Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 31 марта 2011 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Оширова М.С.,

подсудимого К.

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш., потерпевшей Ш.,

представителя потерпевших - адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> края, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автодороге – подъезду к федеральной трассе <данные изъяты> от <адрес>, К. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по направлению к городу <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Проезжая участок дороги, расположенный в 8 км. от <адрес>, К. уснул за рулем, потеряв контроль над движением и выехал на встречную полосу проезжей части, чем нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш., двигавшейся по своей полосе навстречу автомашины К..

В результате несоблюдения К. указанных пунктов Правил дорожного движения, водителю автомашины «<данные изъяты> Ш. был причинен закрытый <данные изъяты> то есть повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Пассажиру автомашины <данные изъяты> Ш. была причинена <данные изъяты>, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый К. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, суду показал, что он работал водителем в банке <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов он поехал по работе в <адрес>, ему необходимо было забрать документы в нескольких отделения банка в <адрес>, он был уставший, в связи с тем, что перед этим вернулся с работы только в 23 часа. В этот день необходимый медицинский осмотр он не прошел, так как забыл. Около 14 часов 30 минут он свернул с федеральной трассы и поехал по грунтовой дороге в сторону <адрес>, видимость была хорошая, дорога сухая, только солнце светило прямо в глаза. Через некоторое время он уснул за рулем, очнулся от удара. Когда очнулся увидел, что его машина стоит передом в противоположном ему направлении движения, рядом с его машиной на обочине стоял автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Выйти из своей машины он не смог, так как водительская дверь была зажата, он позвонил секретарю, попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников автоинспекции. Он видел что из <данные изъяты> вышел мужчина, который кричал на него. Когда пострадавших увезли на машине «скорой помощи», он дождался машину из банка и на ней уехал в город, обратился в больницу, так как у него болела грудная клетка, после вернулся на место ДТП. Он извинялся перед потерпевшими, предлагал им материальную помощь, но они не договорились о сумме.

Кроме признания вины подсудимым его виновность установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался домой на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> вместе со своей супругой Ш., сыном Ш. и внучкой. Когда он ехал по грунтовой дороге, увидел, что навстречу ему двигается джип темного цвета, он ехал нормально, но по мере того как они приближались друг к другу, джип стал выезжать на середину проезжей части, увидев это он, Ш., стал прижиматься к обочине, когда они были совсем рядом друг к другу, джип резко свернул в его сторону и произошло столкновение. В результате ДТП ему и его супруге был причинен тяжкий вред здоровью, он около двух месяцев находился на стационарном лечении, ему проводили оперативное лечение, он понес большие материальные затраты и до сих пор находится на больничном листе. Подсудимый К. приносил ему свои извинения, предлагал материальную помощь, сумма которой его не устроила.

Потерпевшая Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом, сыном и внучкой ездила в <адрес>. В обеденное время они возвращались домой в <адрес> по грунтовой дороге, она сидела на заднем пассажирском сидении за сидением водителя. Услышала, как муж сказал «Куда он едет»? Ей стало интересно, что происходит и она выглянула из-за сидения, чтобы посмотреть, что происходит, на дороге она увидела джип темного цвета, который ехал прямо на них, в этот момент она почувствовала удар и потеряла сознание. Когда очнулась, сын решил помочь ей выйти из машины, но выйти из нее она не смогла, так как увидела, что у нее открытый перелом ноги. Позже приехала «скорая помощь» и их увезли в больницу. Она 50 дней пролежала в больнице, ей проводили оперативное лечение. От полученных телесных повреждений она до сих пор не оправилась.

Свидетель Ш. в суде полностью подтвердил показания потерпевших, дополнительно пояснив, что подсудимый непосредственно после ДТП даже не пытался оказать какую-либо помощь, их семья понесла очень большие затраты на лечение в связи с ДТП, ему также был причинен легкий вред здоровью.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, виновность К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и письменными материалами уголовного дела: телефонограммами (л.д.3,4,5,6), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части автодороги – подъезда к федеральной трассе <данные изъяты> от километрового указателя «<данные изъяты> в сторону <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, передняя часть которого до лобового стекла полностью деформирована, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого также деформирована передняя часть, стойки лобового стекла, левая сторона кузова, переднее сиденье, приборная панель. (л.д.8-10), на месте происшествия была составлена схема происшествия (л.д.11), в этот же день данные автомобили были осмотрены и составлены протоколы осмотров транспортных средств (л.д.12,13). Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении К. (л.д.14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения данных медицинской карты № стационарного больного Нерчинской ЦРБ Ш. на момент обращения имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения данных медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты> ЦРБ Ш. на момент обращения имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит показания свидетеля и потерпевших объективно согласующимися с письменными материалами дела. Протоколы следственных действий выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия. В связи с чем, указанные выше документы, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу. Заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимые познания в соответствующих отраслях. Причин сомневаться в заключении экспертов и ставить под сомнение их квалификацию, у суда не имеется.

Анализируя изложенные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, К. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, выехал на встречную полосу проезжей части, чем нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, под управлением Ш., двигавшейся во встречном направлении. Нарушая Правила при управлении транспортным средством, К. не предвидел возможности наступления тяжких последствий в виде причинения вреда опасного для жизни и здоровья других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий. В результате столкновения автомашин, находящегося в прямой причинной связи с нарушением К. требований правил дорожного движения, потерпевшим Ш. и Ш. был причинен тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого К. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. установлено, что управляя автомобилем «<данные изъяты> он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенное К. преступление относится к категории средней тяжести, имеет направленность против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит возможным назначить сроком на один год. Принимая такое решение суд учитывает, что до произошедшего К. имел постоянное место работы связанное именно с управлением транспортными средствами и это являлось основным видом его профессиональной деятельности. Лишение специального права на более продолжительный срок, суд, учитывая семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находит неприемлемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что ходатайств об истребовании вещественных доказательств: двух путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступило, их надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета. Учитывая, что К. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, однако данный порядок был прекращен по инициативе потерпевших, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год подлежит исполнению.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Возложить на осужденного К. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

Контроль над осужденным К. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.

Вещественные доказательства по делу: два путевых листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Баландина

№

№

№