Дело 1-83/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 29 марта 2011 года Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В., подсудимой О. защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: О. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: C начала октября 2010 года и до ДД.ММ.ГГГГ О. в своей квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве алкогольного напитка, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно хранила с целью сбыта населению под видом питьевого спирта <данные изъяты> относится к ядовитым веществам, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,О. не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, умышленно осознавая общественную опасность своих действий из корыстных побуждений с целью сбыта продукции продала в качестве питьевого спирта участвующему в роли закупщика К. 400 мл хранившегося у не спирта из своего дома по адресу: <адрес>. Подсудимая О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, адвокат Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой О. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Определяя вид и размер наказания подсудимой О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание. Так, подсудимой впервые было совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности. Несмотря на это, подсудимая О. в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением - это обстоятельство, смягчает ее наказание, как и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Избирая вид наказания, суд считает, что назначение наказания О. в виде штрафа нецелесообразно и может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи, поскольку она не работает, воспитывает четверых несовершеннолетних детей. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой. Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру процессуального принуждения О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на осужденную О. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; Контроль над осужденной О. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - спиртосодержащую жидкость в 2-х полимерных бутылках емкостью 1 и 5 литров, мерную бутылку, воронку, хранящиеся в камере хранения Нерчинского межрайонного следственного отдела - уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Л.В. Баландина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>