Дело 1-92/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 31 марта 2011г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого Ч.

защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Е.

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, проживающего в <адрес> края, <адрес>, работающего разнорабочим в <данные изъяты>» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ч., находясь в подъезде <адрес>, увидев у ранее знакомого К. мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Е., попросил разрешения позвонить с него. К. разрешил Ч. позвонить, после чего у Ч. возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой умысел, Ч. попросил К. вынести ему из квартиры диск с играми и, воспользовавшись тем, что остался в подъезде один, и что К. доверил ему свой телефон, Ч. ушел из подъезда, забрав с собой телефон. Своими умышленными действиями Ч. причинил значительный ущерб Е. на сумму 5700 рублей.

Подсудимый Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Ч. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Кожин Н.П., потерпевшая Е. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Ч. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е. на сумму 5700 рублей, так как данный ущерб является для нее значительным – ее ежемесячный доход составляет 8000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Несмотря на это, подсудимый Ч. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением - это обстоятельство, смягчает его наказание, как и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельствами, суд считает, что исправление Ч. возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнении суда, повлечет обязательное привлечение виннового к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск на сумму 5700 рублей. Подсудимый Ч. исковые требования потерпевшей признал полностью. С учетом того, что вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления доказана, исковые требования Е. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ч. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Контроль над осужденным Ч. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с Ч. материальный ущерб в сумме 5700 рублей в пользу Е..

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Баландина

№

№

№