Дело 1-67/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 5 апреля 2011г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого К.

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в <данные изъяты>» машинистом-кочегаром, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов К., находясь в <адрес> в <адрес>, где он снимал комнату у Ч., воспользовавшись тем, что Ч. ушел и в квартире никого не было, зашел в спальню Ч., где из кармана диванной подушки, в котором находился кошелек, достал деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ч. и вышел из дома, распорядившись похищенные деньгами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями К. причинил значительный ущерб потерпевшему Ч. на сумму 5000 рублей.

Подсудимый К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый К. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И., потерпевший Ч., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого К. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч., являющемуся пенсионером, на сумму 5000 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимым было совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства, месту работы, уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Несмотря на это, подсудимый К. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему - эти обстоятельство, смягчают его наказание, как и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельствами, суд считает возможным сохранить К. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как он положительно характеризуется, работает, и, по мнению суда, его исправление возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнении суда, повлечет обязательное привлечение виннового к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль над осужденным К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Баландина

Приговор вступил в законную силу.