Дело №1-124/2011 Приговор Именем Российской Федерации. г. Нерчинск 23 мая 2011г. Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В., подсудимого К. адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер №90877, а также потерпевшей П. при секретаре Филипповой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, подсудимый К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Это преступление подсудимый К. совершил в описанное время, подойдя к дому П., проживающей по <адрес>, где вытащив <данные изъяты> сломав <данные изъяты>, проник в дом. Войдя в комнату К. взял <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и вынес его из квартиры, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Рыжинская Е.В., защитник Нагаев В.И., потерпевшая П. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого К. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им тайного хищения <данные изъяты> принадлежащего П., стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании этого, суд постанавливает в отношении К. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. Так, подсудимым К. было совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. Несмотря на это, подсудимый К. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст - эти обстоятельства, смягчают его наказание, как и мнение потерпевшей П., не просившей о строгом наказании для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К. судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление К. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. До вступления приговора в законную силу меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного К. обязанности на период условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; - не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения; Контроль над осужденным К. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Вещественное доказательство по делу - магнитофон «Elenberg», хранящийся у П., после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику ФИО4 за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Л.В. Баландина Приговор вступил в законную силу