Дело 1-81/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 16 мая 2011г. Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., подсудимого Г., защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с не оконченным средним образованием (9 классов общеобразовательной школы), холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Г., взял собранную им ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где около <данные изъяты> часов, находясь в бане, <данные изъяты>, то есть незаконно изготовил из нее наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления – <данные изъяты> В этот же день вещество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником Нагаевым В.И., о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. При назначении Г. вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее. Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельствами, суд считает, что исправление Г. возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнении суда, повлечет обязательное привлечение виннового к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни. Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении Г. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Контроль над осужденным Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД по <данные изъяты> району Забайкальского края, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу