Дело №1-113/2011 Приговор Именем Российской Федерации. г. Нерчинск 18 мая 2011г. Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинской прокуратуры Арсентьева М.С., подсудимой М. адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер №102971, потерпевшей Р. с участием педагога Р. при секретаре Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образование 6 классов, не работающей, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, не имеющей постоянного места жительства, ранее не судимого, содержится под стражей по другому делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимая М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М. пришла к Р., проживающей по адресу: <адрес>, увидев на входной двери замок и поняв, что дома никого нет, решила проникнуть в квартиру и похитить вещи. <данные изъяты> незаконно проникла в квартиру, откуда похитила <данные изъяты> после чего вынесла их и продала. После этого, продолжая свои преступные действия, вернулась в квартиру Р. и похитила <данные изъяты> которые также вынесла из квартиры и продала. Причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 2910 рублей. Подсудимая М. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, в суде пояснила, что в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. Суд находит ее виновность в совершении преступления установленной, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая Р. суду пояснила, что <данные изъяты> года она не проживала в своей квартире, проживала с мужем у свекрови, но постоянно приходила и проверяла квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников Д. узнала о том, что ее квартиру обокрали. Причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она не работает. Исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Свидетель А. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла М., принесла <данные изъяты>, которые она у нее купила, через некоторое время принесла еще <данные изъяты> которые она также купила. После этого ее дети ей сказали, что эти вещи похожи на вещи, принадлежащие Р.. Несовершеннолетняя свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А., дополнив, что на следующий день она рассказала о произошедшем племяннице Р. – О.И. Несовершеннолетние свидетели Д. и Л. в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А. Свидетель Л. в суде пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ года М. была у нее в гостях, сказала, что сходит к себе домой, вернулась с <данные изъяты>, пояснила, что взяла их у себе дома. Через некоторое время принесла еще <данные изъяты>. Свидетель Б. суду пояснил, что он <данные изъяты> сожительствовал с М.. В <данные изъяты> года они были у Л., распивали спиртное. М. куда-то ушла и вернулась с <данные изъяты> сказала, что взяла у себя дома, потом опять ушла, принесла <данные изъяты>, которые продала, а на вырученные деньги они купили спиртное. Охарактеризовал ее с положительной стороны. Факт кражи у потерпевшей Р. объективно подтверждается заявлением потерпевшей Р. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли в ее квартиру и похитили вещи (л.д.3); телефонограммой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОВД о том, что по адресу: <адрес> неизвестные лица <данные изъяты> проникли в квартиру (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по <адрес> (л.д.5-6); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. – ванны <данные изъяты> (л.д.11-12), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.18) и возвращены потерпевшей Р. (л.д.19,20), признательными показаниями подсудимой Р., данными в ходе предварительного следствия, из которых установлены все обстоятельства совершенного преступления: время, место, мотив, способ совершения, количество похищенного. М. указаны такие обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшей Р. и свидетелями Д., А., А., Л., Б., Л., так как они являются стабильными и не противоречат друг другу, также подтверждаются письменными материалами дела. Процедуры проведенных по уголовному делу следственных действий выполнены с присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило, а их подписи, по мнению суда, свидетельствуют о правильности внесенных в протокол сведений. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ М. совершила тайное хищение имущества Р., незаконно проникнув в ее жилое помещение и причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом исследованных характеризующих личность подсудимой М. материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемых ей деяний, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимая за содеянное признается вменяемой. Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. С учетом того, что вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления доказана, исковые требования Р. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступлений, так и личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства. М. совершила тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается ее молодой возраст и полное признание вины. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественное ущерба, так как оно было изъято и сотрудниками милиции возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М. судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление М. возможно без направления ее в места лишения свободы, но в условиях контроля за ней специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета. Учитывая, что М. является совершеннолетней и трудоспособной, суд полагает взыскать с нее процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на М. обязанности на период условного осуждения: - при каждой перемене места жительства в трехдневный срок извещать об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; - не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения; - трудоустройства в течение месяца или встать на учет в центр занятости населения. Контроль над осужденной М. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. Меру пресечения осужденной М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Р.. Взыскать с М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, в размере 895 рублей 12 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ей следует указать в своей кассационной желобе, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Л.В. Баландина Приговор вступил в законную силу