Дело 1-177/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 5 августа 2011 года Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева Ю.М., подсудимой *1, защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении *1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, пенсионера, проживающей в <адрес> края, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ -- районным судом по ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ *1 в своей квартире по адресу <адрес> осознавая, что имеющиеся у нее спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве алкогольного напитка, из корыстных побуждений, незаконно хранила, с целью сбыта населению под видом питьевого спирта -- в ходе оперативно-розыскного мероприятия --, проводимого сотрудниками -- району у *1 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли продала в качестве питьевого спирта участвующему в роли закупщика *3 -- мл опасной для жизни и здоровья спиртосодержащей жидкости крепостью --. В ходе проверочной закупки *1, выдала -- мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта -- Продолжая свои преступные действия *1 до ДД.ММ.ГГГГ, до момент изъятия у нее в ходе обыска, хранила в целях сбыта в своем доме оставшуюся спиртосодержащую жидкость в объеме -- -- Подсудимая *8 в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая *1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимой *1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, ранее судима за аналогичное преступление, является пенсионером, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих вину подсудимой *1 обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на это, подсудимая *1 в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, ее преклонный возраст - это обстоятельство, смягчают ее наказание. Избирая вид наказания, суд считает, целесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это приведет к материальному ухудшению состояния ее и ее семьи, и по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой. Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: *1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 6 месяцев. Меру процессуального принуждения *1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - --, хранящиеся при уголовном деле, передать на основании акта приема-передачи в Филиал Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую не пищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить; Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Нагаеву В.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Л.В. Баландина Приговор вступил в законную силу