Дело № Приговор Именем Российской Федерации. г. Нерчинск 3 июня 2011 года Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева Ю.М., подсудимых *1, *2, их защитников – адвокатов Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер №91020, Рязанцева А.В., представившего удостоверение №350 и ордер №100985, потерпевших *5, *8, при секретаре Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении *1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> края, <адрес>, с образованием 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, судимой Нерчинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; *2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые *1 и *2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим *7 и *8 Это преступление подсудимые совершили в описанное время, вступив в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, когда пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где *1 рукой разбила --, после чего они вдвоем незаконно проникли в квартиру, где проживали *7 и *8, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитили принадлежащие *8 вещи: -- Похищенным воспользовались по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшим. Подсудимые *1 и *2 вину по предъявленному обвинению признали частично, оспаривая лишь объем похищенного, не отрицая факта, что скидывали вещи в сумку не глядя, а после не разбирали, какие вещи взяли. Потерпевшая *7 суду показала, что они вдвоем с *8 проживают на съемной квартире в <адрес>. Она перед новым годом уехала в деревню к родителями, вернулась только -- или ДД.ММ.ГГГГ, и ей *8, которая вернулась в -- раньше, сообщила что ух обокрали, у нее украли все вещи, которые были в двух баулах под кроватью: -- рублей. Также были украдены другие вещи, которые для нее значения не имеют. Данный ущерб является для нее значительным, так как она студентка. Заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Потерпевшая *8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около -- часов ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее квартиру обокрали. Когда она приехала, увидела, что похищены принадлежащие -- на общую сумму -- рублей. Также были украдены другие вещи, которые для нее значения не имеют. Данный ущерб является для нее значительным. Заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Свидетель *9 суду пояснил, что он является соседом *7 и *8, когда его соседки уезжают, они оставляют ему ключ, чтобы он смотрел за квартирой, топил печку. Утром 5 января когда он открыл ставни дома *7 и *8, увидел разбитое окно, вызвал сотрудников милиции и совместно с ними зашел в квартиру. В квартире был беспорядок, не было вещей девушек. В этот же день приехала *8, которая ему рассказала, что у них украли почти все вещи. Свидетель *10 суду показала, что -- года -- года *1 проживала у нее. -- года она лежала в больнице, и когда к ней приходила *1, она видела на ней сапоги белого цвета, которые, со слов *1, были краденные. Обстоятельства произошедшего помнит плохо. На предварительном следствии поясняла, что когда она -- года вернулась из больницы домой, в доме были незнакомые вещи, а именно, --, когда она спросила у *1, откуда эти вещи, та ей рассказала, что они ночью с *2 залезли в чью-то квартиру, собрали в квартире вещи и ушли, похищенное поделили между собой. Какие-то вещи, а именно -- *1 положила в сумку и закопала у нас в сугробе снега около крыльца. Потом к ним приходила *2, и она слышала разговор о том, что *2 говорила, что боится, что их найдет милиция, и что она сожгла похищенные вещи в печке у себя дома. Также она продала большое -- принадлежащее *1, женщине, которую зовут -- (л.д.39-40, 112-113). Показания, данные на предварительном следствии свидетель *10 подтвердила частично, дополнив что продала покрывало за № рублей, а не за --, как говорила на следствии. Свидетель *11 суду пояснила, что покупала у *10 покрывало за -- рублей, которое впоследствии у нее изъяли сотрудники милиции. Свидетель *2 суду пояснила, что ее дочь *2 -- приносила домой -- пояснив, что купила его. Свидетель *12, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что *1 является ее подругой, проживает у нее совместно со своим ребенком. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как хорошую мать. Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по охране прав детства Управления образования *13 суду пояснила, что *1 раньше состояла на учете в банке не благополучных семей, однако была снята с учета, когда стала проживать у своей свекрови. На данный момент к ней, как матери несовершеннолетнего ребенка, претензий нет. Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Факт тайного хищения подсудимым *1 и *2, чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается телефонограммой, поступившей в ОВД по <адрес> о том, что в доме по <адрес>1 разбито стекло (л.д.4), заявлением *8 в ОВД по <адрес> о том, что у нее похитили личные вещи (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия и составлен протокол, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено, что сломано -- (л.д.5-11). Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ у *10 были изъяты вещи *1 (л.д.36-38), которые были осмотрены (л.д.49), --, принадлежащие *8, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50), остальное возвращено *1 (л.д.51). В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у *2 была произведена выемка -- (л.д.67-68), который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69,70). В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у *11 была произведена выемка покрывала бежево-коричневого цвета, (л.д.118), которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70). Указанные выше документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, в связи, с чем суд признаёт данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу. Проанализировав показания подсудимых, в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Виновность подсудимых в совершении ими хищения имущества потерпевших, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевших *8 и *7, что именно перечисленные в описательной части приговора вещи были похищены у них, показаниями свидетеля *14, которая пояснила, что видела *1 в -- и с ее слов знает, что они краденные. Данные показания являются последовательными, четкими, неизменными в ходе всего предварительного следствия и в суде, согласуются с фактическими данными, установленными в судебном заседании, с выводом о том, что подсудимые совершили тайное хищение вещей, изложенных в описательной части приговора у потерпевших *8 и *7. Также данный вывод подтверждается и показаниями самих подсудимых о том, что они совершали кражу в темноте, без света, точно не видели, что брали, после совершения преступления вещи не рассматривали. К такому выводу суд приходит, несмотря на то, что подсудимые *1 и *2 частично признали свою вину, оспаривая объем похищенного, их доводы о необоснованности обвинения в совершении хищения -- рублей, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, считая их способом уйти от ответственности за совершенное ими преступление, признавая *1 и *2 виновными в совершении ими, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества *8 и *7, с незаконным проникновением в жилище, с причинением им значительного ущерба и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом исследованных характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемых им деяний, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимые за содеянное признаются вменяемыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, смягчающие их наказание обстоятельства. Совершенное *1 и *2 преступление относится к категории тяжких, имеет направленность против собственности. Подсудимые на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют на иждивении малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой *1, характеризующих, по мнению суда, ее как лицо, имеющее стойкую направленность на совершение противоправных деяний, не оставляя без внимания, что новое преступление совершено подсудимой в течение условного срока осуждения, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцати лет. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление подсудимой *2 возможно без направления ее в места лишения свободы, но в условиях контроля за ней специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Потерпевшими *8 и *7 были заявлены гражданские иски, которые подлежат согласно сумме установленного судом хищения имущества. В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты по назначению, с возмещением расходов из федерального бюджета. Учитывая, что *1 и *2 является совершеннолетними и трудоспособными, суд считает необходимым взыскать с них судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать *1 и *2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить им наказание: *1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив *1 3 (три) года лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставить *1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – *3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Контроль над осужденной *1 на период отсрочки реального отбывания наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. *2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное *2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную *2 обязанности на период условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; Контроль над осужденной *2 возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. Исковое заявление *8 удовлетворить частично, взыскать с *1 и *2, солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11500 рублей. Исковое заявление *7 удовлетворить полностью, взыскать с *1 и *2, солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7000 рублей. Меру пресечения осужденным *1, *2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с *1 в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 895 рублей 12 копеек. Взыскать с *2 в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 895 рублей 12 копеек. Вещественные доказательства – флакон с бальзамом для волос желтого цвета, контейнер для зубочисток в виде пластмассовой фигурки пингвина, чайник марки «Deloni» белого цвета с фиолетовой отделкой, покрывало двуспальное ворсистое светло-коричневого цвета с цветами, хранящиеся при уголовном дела по вступления приговора в законную силу уничтожить, в связи с отказом потерпевших их забирать. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Баландина Л.В. Приговор вступил в законную силу