Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 24 мая 2011г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

подсудимого *1,

защитника – адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер № 79740,

представителя потерпевшего – -- <адрес> больница – *4,

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Вояж», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

*1, принятый на должность -- ДД.ММ.ГГГГ, желая улучшить свое материальное положение, реализуя возникший умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, получив в --» в подотчет -- рублей -- для приобретения кислорода, используя свое служебное положение, в период времени с -- года, для подтверждения факта покупки --, предоставил в бухгалтерию -- поддельных квитанций, содержащих заведомо ложные сведения о закупке в --» -- баллонов кислорода на сумму -- рублей по цене -- рублей за -- баллон. При этом фактически *34 в --» кислород не закупал, а денежные средства присвоил себе. Документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды -- в сумме -- рублей -- копеек *34 не представил, присвоив указанную сумму. Своими действиями *1 в течение -- года совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУЗ -- в крупном размере на общую сумму -- рублей -- копеек.

Подсудимый *1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, не оспаривая факта получения в подотчет в кассе «-- денежных средств в сумме -- рублей -- копеек, что на эти деньги он приобрел -- для нужд больницы, который использовался не только в медицинских целях, но и на технические нужды больницы, но при этом не отрицает, что использование -- в технических целях не допускается. Факт присвоения денежных средств в сумме -- рублей -- копеек не оспаривает, так как действительно не представил документов, подтверждающих расходование данной суммы.

Из содержания данных показаний подсудимого *1 фактически усматривается полное признание им вины в совершении как должностным лицом, с использованием своего служебного положения, присвоения вверенных ему денежных средств в крупном размере. При даче показаний в суде, подсудимый *1 указал лишь на необоснованность обвинения, так как кислород, который он приобрел, он израсходовал на нужды больницы, себе ничего не присваивал. По поводу поддельных квитанций и счет фактур пояснил, что их ему отдавали два молодых человека, привозившие баллоны с кислородом прямо в больницу, фамилии которых о не знает, место нахождения также ему не известно, о том счет-фактуры и квитанции поддельные, он не знал.

Представитель потерпевшего – -- *4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности главного врача -- вообще работает в -- года. Когда он пришел на работу, *34 уже работал в больнице --, он отвечал за поставку -- в больницу. В -- года *34 представил ему акт на списание -- баллонов --, у него возникли сомнения в связи с тем, что ранее он работал -- и знает, что за год могло быть использовано не более 25 баллонов. -- используется в хирургии и реанимации. По результатам проведенной проверки было установлено, что за -- год на медицинские нужды было использовано около -- баллонов с кислородом. Также -- использовался в технических целях, но не более -- год. Необходимость покупки -- определялась на основании заявок, которые составляли сестры-хозяйки и подписывали их у главного врача, после этого заявки передавались *34. Он ни разу не видел, чтобы в больницу кислород доставлялся машинами, не принадлежащими ЦРБ, таких договоров ни с кем не заключалось. Исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Свидетель *5, суду пояснил, что он работал --. В -- года ему поручили проведение служебного расследования по расходу --. По результатам которого он установил, что по документам -- году было закуплено около -- баллонов с --, но данное количество баллонов с -- невозможно израсходовать за -- год. Чтобы какие-либо посторонние машины привозили в -- --, он не видел. Если бы в -- производилась продувка системы отопления, он бы знал, но этого не было, в системе была вода. У -- и работников его бригады были и сейчас остаются дружеские отношения, они долго проработали вместе.

Свидетель *6, суду пояснил, что он работает в -- заведующим отделением -- Подключением -- к -- занимался он и другой анестезиолог. За -- год в его отделении на -- было израсходовано около -- баллонов с --, в хирургии было использовано около 8-9 баллонов с кислородом.

Свидетель *7, работающая -- суду пояснила, что в ее обязанности входит принятие отчетов по кислороду и учет кислорода. В -- году была создана комиссия по списанию кислорода, списание было фиктивным, поскольку проверить расход кислорода в -- году не представлялось возможным, так как учет не велся. Кислород списывался только на медицинские нужды.

Свидетель *8 работающая бухгалтером в -- суду пояснила, что *34 получал деньги в подотчет в кассе, а ей он должен был сдавать авансовые отчеты. Когда *34 уволили, он не отчитался за выделенные ему в подотчет денежные средства в сумме около -- рублей.

Свидетель *9 работающая -- суду пояснила, что она выписывала путевки водителю для поездки за кислородом, в основном путевки были в <адрес>. На предварительном следствии поясняла, что -- года путевых листов в <адрес> или <адрес> не было, туда никто не ездил. Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель *9 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что она не видела, чтобы кислород доставляли прямо в больницу посторонние лица.

Свидетель *10, работающая кассиром в -- суду пояснила, что в -- года она выдавала деньги в подотчет *34 для покупки кислорода.

Допрошенная в качестве свидетеля *11 суду показала, что она работает сестрой-хозяйкой родильно-гинекологического отделения --» с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приступила к исполнению обязанностей в отделении уже был кислородный компрессор, кислород они не получали. Она не видела чтобы какие-то машины, не принадлежащие больнице, привозили на склад, где хранится кислород, баллоны с кислородом или увозили баллоны. Как только она приступила к исполнению обязанностей, к ней подошел *34 и попросил подписать около 2-3 незаполненных бланков, она подписала.

Допрошенная в качестве свидетеля *12, суду показала, что с -- она работает в должности сестры-хозяйки реанимационного отделения -- В ее обязанности входит оформление требований на получение кислорода. О том, что необходим кислород ей говорит врач. Она выписывала требование у главного бухгалтера *7, после его подписывал главный врач и оно отдавалось в АХЧ. После этого рабочие поднимали указанное в требовании количество кислорода. В -- году *34 сказал, что требований не будет, что будут оформлять заборные ведомости, после чего супруга *1 – *34 --, также работающая в больнице, принесла ей пустые бланки заборных ведомостей, где стояла ее фамилия, а количество баллонов кислорода не было указано, и попросила ее подписать, она подписала, всего около 10 бланков. После этого ее вызвал главный врач и показал данные ведомости, в которых было указано завышенное количество баллонов с кислородом. За весь -- год их отделением было израсходовано не более -- баллонов с кислородом. Она не видела, чтобы какие-то машины, не принадлежащие больнице, привозили на склад, где хранится кислород, баллоны с кислородом или увозили баллоны.

Свидетель *13, работающая сестрой-хозяйкой в хирургическом отделении -- суду пояснила, что кислород использовался для наркоза. В -- году был случай, когда жена *34 попросила распиваться в пустой ведомости за расходование -- баллонов кислорода. Но в -- году в ее отделении было использовано не более 20 баллонов с кислородом.

Свидетель *14 суду показал, что он работает слесарем-сантехником в -- -- году его непосредственным руководителем являлся *34. В -- году они проводили ремонт отопления с применением кислорода: продували систему. Вместе с ним данные работы также проводили *19, *15, *16, *17 Всего в больнице около 80 стояков, на продувку одного стояка уходило около 3 баллонов с кислородом, сколько стояков они продули в -- году он не помнит. На предварительном следствии *14 в этой части пояснял, что «-- проводились различные ремонтные работы. Летом -- года проводился плановой капитальный ремонт системы отопления. За все ремонты в -- году ремонтная бригада использовала не более -- кислородных баллонов» (т.1 л.д.205-206). В судебном заседании *14 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель *17 работающий в -- газоэлектросварщиком суду пояснил, что в -- года он находился в подчинении у *34. В -- года они проводили работы с использованием кислородных баллонов, истратили около -- баллонов. В продувке системы отопления он не участвовал. Около -- года он видел возле -- грузовик Исудзу.

Свидетель *18, работающий в -- слесарем-сантехником суду пояснил, что летом 2009 году они занимались продувкой стояков, на один стояк уходило около 3 баллонов кислорода, всего они продули около -- стояков. Он видел, что около склада, где хранился кислород стоял грузовик японского производства.

Свидетель *15, работающий сантехником в -- суду пояснил, что в -- года на сварочные работы было использовано много баллонов с кислородом. Посторонних машин, которые привозили бы в больницу баллоны с кислородом, он не видел.

Свидетель *19 работающий сантехником в -- суду пояснил, что летом -- года они с бригадой занимались продувкой стояков в больнице с использованием кислорода. На продувку одного стояка уходили около 3 баллонов с кислородом, всего продули около 40-50 стояков.

Свидетель *20, работающий в -- разнорабочим, суду пояснил, что в 2009 году его непосредственным руководителем был *34. На складе с кислородом одновременно хранилось около 20 баллонов. В 2009 году он около 2-3 баллонов уносил сантехникам для продувки труб, сами сантехники кислород не носили.

Свидетель *21, работающий водителем в -- суду пояснил, что в -- года по заданию *34 он ездил в -- в <адрес> за кислородом около 3-х раз. Кроме него также кислород в больницу привозил водитель *22, из --. Также пояснил, что производился ремонт машин и ремонт в гараже при помощи сварки с использованием кислорода.

Свидетель *22, суду пояснил, что он работает водителем в -- году он занимался поставкой кислорода в больницу, так как у него есть разрешение на перевозку взрывоопасных вещей. За кислородом он ездил в --.

Свидетель *23, суду пояснил, что в феврале -- года *34 купил у него металлическую емкость для больницы, за которую рассчитался 15 баллонами кислорода.

Свидетель *24, работающий водителем в -- суду пояснил, что он ездит на автомашине --, на которой в начале -- году устанавливались сидения от иномарки, за которые рассчитывались кислородом.

Свидетель *25, работающий механиком в -- суду пояснил, что для ремонта автомобилей использовался кислород, за весь 2009 год для этого ушло около 2-3 баллонов. Также пояснил, что посторонних машин, привозивших в больницу кислород, он не видел.

Свидетель *26 суду показала, что она работает инженером по технике безопасности и по совместительству инженером-строителем в --». *34 являлся ее непосредственным руководителем как инженера-строителя. *34 должен был контролировать объем работ, выполненных рабочими, но фактически этим занималась она, составляла наряды о проделанной работе на оснований записей, которые ей приносили рабочие раз в месяц. В 2009 году в подотчете -- было около 20 баллонов кислорода. За весь 2009 год было использовано -- баллонов с кислородом. Закупкой кислорода занимался *34, ему выдавали деньги в подотчет, он ездил и покупал, в --. В основном за кислородом ездил водитель *22, иногда брал с собой грузчика. За каждую поездку они привозили по -- баллонов, ездили в среднем один раз в месяц. Кислород также использовался на строительные и ремонтные работы. В -- году проводился ремонт в ЦРБ и в больнице <адрес>, на это было использовано не более -- баллонов с кислородом. -- года отопительная система была наполнена водой, продувку стояков не производили, с холодной водой обычно проблемы и воду брали из системы отопления. Продувка – это технологическое нарушение, отопительную систему нельзя продувать кислородом. Она делала подсчет использованных баллонов на медицинские цели в ЦРБ в -- году, согласно которому в -- году грузчики подняли в больницу -- баллонов с кислородом. В подчинении *34 находилась бригада, в состав которой входили *14, *13, *19 и кто-то еще, у них были дружеские отношения, они выполняли все его распоряжения беспрекословно. Она считает, что данная бригада может выгораживать *34.

Свидетель *27 суду пояснила, что она работает заведующей хозяйством в больнице <адрес>. У них в больнице на балансе кислородных баллонов нет. В 2009 года у них проводились ремонтные работы с использование кислорода, для производства которых привозили два баллона с кислородом.

Свидетель *28 работающая кладовщиком в -- ЦРБ суду пояснила, что *34 отвечал за расходование кислорода, он был у него в подотчете. Чтобы какие-то посторонние лица привозили на территорию больницы баллоны с кислородом она не видела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *29, установлено, что с -- год он являлся директором --», расположенном в <адрес>. Данное предприятие в частности занималось производством кислорода, являлось режимным объектом. ДД.ММ.ГГГГ --» перестало продавать кислород. -- году -- вообще не приобретала, в -- году приобрела около -- баллонов. Пояснял, что никто из его работников не мог тайно вывозить кислород с территории и продавать. За все время существования предприятия была только одна печать, которая ни разу не менялась. После предприятие купило --», руководителем которого являлся *30 (л.д.218-220, 232-233 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *30 установлено, что он является генеральным директором -- года он приобрел кислородную станцию у *29 С -- года они производили --, покупателей в <адрес> у них не было (л.д.36-39 т.3).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *31, установлено, что с 2000 по 2009 год она работала главным бухгалтером в --». В 2009 году в -- счет-фактуры не выписывались, так как они не покупали у них кислород (л.д.221-223 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *32, установлено, что с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в --» слесарем по ремонту технического оборудования кислородной станции, в мае 2009 года данное предприятие купило --», в котором он продолжил работать. За время работы в --» он вел полный учет по баллонам с кислородом. В 2009 году кислород в -- из --» и --» не отпускался. Самовывоза в -- или на какую-либо развилку не было, так как на --» пропускной режим. Последний раз за кислородом из -- ЦРБ приезжал *22 -- в январе -- года. (л.д.223-224 т.2).

Свидетель *33 работающий в Нерчинской ЦРБ рабочим суду пояснил, что он находился в подчинении *34. В -- году он ездил вместе с *22 в <адрес> за кислородом. В -- году в складе было около -- баллонов с --. Чтобы какие-то посторонние машины привозили в больницу баллоны с --, он не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *34 установлено, что она супруга *1 С июня 2009 года она работала в ЦРБ заведующей хозяйственной частью. Она не видела, чтобы в -- году какие-либо посторонние машины привозили на территорию ЦРБ баллоны с -- про такие факты муж ей ничего не рассказывал (л.д.231-232 т.2).

Свидетель *35, являющийся главой администрации МР <адрес> суду пояснил, что он один раз договаривался с *34 о покупке одного баллона кислорода, для жителя <адрес>, за который сварщику отдавал -- рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *36 установлено, что с -- года она работала исполняющим обязанности главного врача -- ЦРБ. -- неоднократно приходил к ней с письменными заявками на выделение денежных средств для приобретения кислорода, которые она подписывала, так как не ориентируется в расходовании кислорода. Также она подписывала акты о списании кислорода (л.д.61-62 т.3).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего *4 и свидетелей *21, *11, *5, *6, *12, *13, *20, *25, *26, *27, *28, *29, *30, *32, *33, *34, *35, *36, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, согласуются между собой по времени, месту, способу и мотивам совершения преступлений, устанавливают одни и те же факты.

К показаниям свидетелей *14, *17, *18, *15, *19 суд относится критически и расценивает их как желание помочь *1 избежать ответственности за совершенное преступление из дружеских побуждений.

Факт совершения *1 присвоения, то есть хищения имущества Нерчинской ЦРБ, вверенного ему как заместителю главного врача по административно-хозяйственной части, с использованием им своего служебного положения в крупном размере объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заявлением главного врача МУ -- ЦРБ *4 о недостаче денежных средств, вверенных в подотчет заместителю главного врача по АХЧ *1 (л.д.4 т.1).

Согласно справке, составленной главным врачом МУ -- ЦРБ за 2009 год административно-хозяйственной частью МУ -- ЦРБ в бухгалтерию учреждения представлены отчеты о заправке кислородом 1107 баллонов на общую сумму 539520 рублей (л.д.15 т.1).

Справкой бухгалтера *7 о том, что за 2009 год было израсходовано -- баллонов с кислородом, в том числе на ремонтные работы в районной больнице и по сельским участковым больницам (л.д.33 т.1).

Справкой зав.реанимационным отделением *6 о том, что максимально возможное использование баллонов кислорода в отделении реанимации за -- год составило 29 штук (л.д.1-17 т.1).

Справкой инженера-строителя *26 о том, что за -- год в реанимационное и хирургическое отделения принесено 65 полных баллонов с кислородом (л.д.40 т.1, лд.244-245 т.2).

Информацией, представленной инженером-строителем *26 о том, что за 2009 год в реанимационное и хирургическое отделения было принесено 65 полных баллонов с кислородом (л.д.40 т.1).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ *1 был принят на работу по контракту в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1). ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.36 т.1).

Согласно товарным накладным МУ -- в -- году закупило у ИП *37 -- баллонов кислорода (л.д.53-60 т.1).

Карточкой счета кислорода и товарными накладными от -- судостроительного завода о том, что в 2009 году -- ЦРБ закупило у них 36 баллонов кислорода (л.д.165-169 т.1).

Актом, составленным специалистами комитета по финансам администрации --», согласно которому за 2009 год поступило -- баллонов с кислородом на сумму -- рублей, из них из --» -- штук на сумму 497610 рублей, от ИП Забелин – 62 штуки на сумму 29760 рублей, из ООО Сретенский судостроительный завод – -- штук на сумму -- рублей. В январе 2009 года с -- было получено -- баллона по цене -- рублей за штуку на сумму -- рублей, за счет арифметического просчета поставщика произошла переплата на сумму -- рублей. Заместителю главного врача по -- было выдано в подотчет за 2009 год -- рублей, в том числе из средств Территориального фонда медицинского страхования -- рублей, из средств районного бюджета -- рублей -- коп. Средства были выделены на хозяйственные нужды, приобретение кислорода. Из этой суммы на приобретение кислорода было использовано -- рублей, на ДД.ММ.ГГГГ за *34 числиться задолженность -- рублей 05 коп. (л.д.152-162 т.1).

Актами о списании материальных запасов МУ Нерчинская ЦРБ (л.д.2-7 т.2).

Протоколами выемок ведомостей о выдаче материалов на нужды учреждения за 2009 год, путевых листов на водителя *22 за 2009 год, авансовых отчетов *34 за 2009 год, заявок, прилагаемых к авансовым отчетам, о выделении денежных средств на закупку кислорода, книги учета кислорода ООО «Прагма», документов, на которых имеются подлинные печати --», подлинных подписей *31 (л.д.196,217,227 т.1, л.д.72 т.3), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.1, 73-75, 128 т.3).

Протоколом обследования помещения МУ -- ЦРБ, в результате которого были изъяты счет фактуры и квитанции к приходно-кассовым ордерам: 795 от ДД.ММ.ГГГГ, 198 от ДД.ММ.ГГГГ, 804 от ДД.ММ.ГГГГ, 809 от ДД.ММ.ГГГГ, 813 от ДД.ММ.ГГГГ, 819 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, 18 от ДД.ММ.ГГГГ, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, 23 от ДД.ММ.ГГГГ, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, 26 от ДД.ММ.ГГГГ, 29 от ДД.ММ.ГГГГ, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, 39 от ДД.ММ.ГГГГ, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, 47 от ДД.ММ.ГГГГ, 51 от ДД.ММ.ГГГГ, 58 от ДД.ММ.ГГГГ, 62 от ДД.ММ.ГГГГ, 67 от ДД.ММ.ГГГГ, 72 от ДД.ММ.ГГГГ, 75 от ДД.ММ.ГГГГ, 78 от ДД.ММ.ГГГГ, 82 от ДД.ММ.ГГГГ, 86 от ДД.ММ.ГГГГ, 89 от ДД.ММ.ГГГГ, 92 от ДД.ММ.ГГГГ, 95 от ДД.ММ.ГГГГ, 99 от ДД.ММ.ГГГГ, 104 от ДД.ММ.ГГГГ, 108 от ДД.ММ.ГГГГ, 113 от ДД.ММ.ГГГГ, 116 от ДД.ММ.ГГГГ, 119 от ДД.ММ.ГГГГ, 123 от ДД.ММ.ГГГГ, 126 от ДД.ММ.ГГГГ, 130 от ДД.ММ.ГГГГ, 134 от ДД.ММ.ГГГГ, 138 от ДД.ММ.ГГГГ, 141 от ДД.ММ.ГГГГ, 144 от ДД.ММ.ГГГГ, 147 от ДД.ММ.ГГГГ, 150 от ДД.ММ.ГГГГ, 154 от ДД.ММ.ГГГГ, 158 от ДД.ММ.ГГГГ, 161 от ДД.ММ.ГГГГ, 165 от ДД.ММ.ГГГГ, 170 от ДД.ММ.ГГГГ, 174 от ДД.ММ.ГГГГ, 178 от ДД.ММ.ГГГГ, 181 от ДД.ММ.ГГГГ, 185 от ДД.ММ.ГГГГ, 189 от ДД.ММ.ГГГГ, 193 от ДД.ММ.ГГГГ, 182 от ДД.ММ.ГГГГ, 196 от ДД.ММ.ГГГГ, 192 от ДД.ММ.ГГГГ, 199 от ДД.ММ.ГГГГ, 202 от ДД.ММ.ГГГГ 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 210 от ДД.ММ.ГГГГ, 214 от ДД.ММ.ГГГГ, 223 от ДД.ММ.ГГГГ, 219 от ДД.ММ.ГГГГ, 227 от ДД.ММ.ГГГГ, 231 от ДД.ММ.ГГГГ, 235 от ДД.ММ.ГГГГ, 239 от ДД.ММ.ГГГГ, 244 от ДД.ММ.ГГГГ, 248 от ДД.ММ.ГГГГ, 252 от ДД.ММ.ГГГГ, 279 от ДД.ММ.ГГГГ, 283 от ДД.ММ.ГГГГ, 288 от ДД.ММ.ГГГГ, 291 от ДД.ММ.ГГГГ, 293 от ДД.ММ.ГГГГ, 296 от ДД.ММ.ГГГГ, 299 от ДД.ММ.ГГГГ, 303 от ДД.ММ.ГГГГ, 307 от ДД.ММ.ГГГГ, 311 от ДД.ММ.ГГГГ, 315 от ДД.ММ.ГГГГ, 319 от ДД.ММ.ГГГГ, 323 от ДД.ММ.ГГГГ, 326 от ДД.ММ.ГГГГ, 331 от ДД.ММ.ГГГГ, 335 от ДД.ММ.ГГГГ, 339 от ДД.ММ.ГГГГ, 343 от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, 352 от ДД.ММ.ГГГГ, 357 от ДД.ММ.ГГГГ, 361 от ДД.ММ.ГГГГ, 365 от ДД.ММ.ГГГГ, 369 от ДД.ММ.ГГГГ, 404 от ДД.ММ.ГГГГ, 406 от ДД.ММ.ГГГГ, 443 от ДД.ММ.ГГГГ, 450 от ДД.ММ.ГГГГ, 459 от ДД.ММ.ГГГГ, 463 от ДД.ММ.ГГГГ, 468 от ДД.ММ.ГГГГ, 475 от ДД.ММ.ГГГГ, 479 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-135 т.1), которые были осмотрены (л.д.72-75 т.3), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.1 т.3). Согласно заключению эксперта № подписи, на вышеперечисленных счет-фактурах и квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены не *31, а другим лицом (л.д.56-63 т.2). В соответствии с заключением эксперта № оттиски круглого рельефного клише --» в вышеперечисленных счет-фактурах и квитанциях к приходно-кассовым ордерам, выполнены формой высокой печати, изготовленной путем вырезания или гравирования в кустарных условиях. А оттиски круглого рельефного эластичного клише --», имеющиеся в бланке счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке счета № от ДД.ММ.ГГГГ, бланке акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между --» и ПБОЮЛ *38, на бланке расчетов -- с --» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, бланке акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «--» по договору выполнены формой высокой печати, изготовленной способом фотополимерной технологии, с использованием жидких фотополимеризационных композиций. Оттиски круглого рельефного клише --», имеющиеся в бланках счет-фактур и бланках квитанций к приходно-кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оттиски круглого рельефного эластичного клише --», имеющиеся в бланке счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке счета № от ДД.ММ.ГГГГ, бланке акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между --» и ПБОЮЛ *38, на бланке расчетов ООО «--» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, бланке акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между --» по договору, выполнены различными эластичными клише (л.д.12-19 т.3).

Заключением эксперта №, согласно которому в 13 ведомостях выдачи материалов на нужды учреждения установлены изменения путем исправления имеющихся цифр на новые (л.д.47-51 т.2).

Процедуры проведенных по уголовному делу следственных действий выполнены в присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило, а их подписи, по мнению суда, свидетельствуют о правильности внесенных в протокол сведений. Заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимые познания в соответствующих отраслях. Причин сомневаться в заключениях экспертов и ставить под сомнение их квалификацию, у суда не имеется.

В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Проанализировав показания подсудимого *1 в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной вину подсудимого *1 в совершении им присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как он, занимая должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части МУ «Нерчинская ЦРБ», осуществляющего административно-хозяйственные функции, похитил средства МУ «Нерчинская ЦРБ» путем присвоения на сумму 470076 рублей 05 копеек, и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ.

Факт хищения *1 денежных средств в сумме 29940 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно акта, составленного специалистами комитета по финансам администрации --» на ДД.ММ.ГГГГ за *34 числиться задолженность --. (л.д.152-162 т.1). Также данное обстоятельство подтверждается показаниями в суде свидетеля *8, которая пояснила, что при увольнении *34 не отчитался за выделенные ему в подотчет денежные средства в сумме около -- рублей.

При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимого *1 о том, что он растратил вверенные ему денежные средства на нужды --, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого *1 о том, что баллоны с кислородом привозили в больницу какие-то молодые люди, которые передавали ему счет-фактуры и квитанции являются несостоятельными, и также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объяснениям подсудимого, представленным им доказательствам, суд дает критическую оценку и расценивает как способ защиты, в целях избежать наказание за содеянное.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого *1 материалов уголовного дела, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимый за содеянное признается вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому *1, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обращает внимание на данные о личности, а так же на установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый *1 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, – эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Вследствие недостаточной материальной обеспеченности подсудимого *1, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для осуждения его к наказанию в виде штрафа и иных видов наказания, согласно альтернативной санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

При разрешении вопроса, касающегося гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в рамках установленной судом суммы хищения в размере 470076 рублей 05 копеек.

Постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину -- года, с государственным регистрационным знаком --, принадлежащую *1, согласно сообщения начальника -- А.Н. (л.д.34 т.3), был наложен арест. На данную автомашину суд полагает необходимым обратить взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого *1 осуществлял адвокат по назначению суда Нагаев В.И., учитывая, что подсудимый является трудоспособным суд считает возможным взыскать с него судебные издержки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно осужденного *1:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-         не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

-         уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного о выездах за пределы муниципального района.

Меру пресечения осужденному *1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего МУЗ «Нерчинская ЦРБ» удовлетворить частично, взыскать с *1 в пользу МУЗ «Нерчинская ЦРБ» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 470076 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на автомашину «TOYOTA SPRINTER», 1998 года, с государственным регистрационным знаком В 251 ХУ 75 РУС, принадлежащую *1, находящуюся под арестом на основании постановления Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу: -- хранить при уголовном деле; книгу учете --», -- год на имя *22, --», -- *1 за 2009 год, -- заявок на выделение денежных средств для приобретения кислорода за 2009 год, передать по принадлежности законным владельцам, подлинные подписи *31 – уничтожить.

Взыскать с *1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4028 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной желобе, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

Приговор вступил в законную силу