Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Нерчинск 25 мая 2011г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинской прокуратуры Ушаковой О.В.,

подсудимого *2,

адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей *1,

при секретаре *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении *2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего заболевание, ранее судимого: -- районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, подсудимый *2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Это преступление подсудимый *2 совершил в описанное время, в <адрес>, когда подошел к веранде дома *1, проживающей по <адрес>, оторвал кусок ткани, которым была закрыта форточка в окне. Через полученное отверстие -- *1, откуда тайно, с корыстной целью, похитил -- на общую сумму -- рублей, принадлежащее *1. Взяв мясо *2 открыл дверь на веранде, которая была заперта на крючок, вышел и унес мясо к себе домой. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый *2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в суде пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд находит его виновность в совершении преступления установленной, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая *1 суду пояснила, что в ночь с -- на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Когда утром вышла на веранду своего дома, обнаружила, что пропало --, которое ей за два дня до этого привезли родственники из деревни. Действиями *2 ей причинен значительный материальный ущерб, на сумму -- рублей. Заявленный гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *5 установлено, что в начале декабря 2010 года *2 приносил ему мясо, которое он у него купил (л.д.30).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с *2 распивал спиртное у него дома, сильно опьянел и уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что у соседей *1 украли -- (л.д.31-32).

Кроме этого вина подсудимого также подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых установлены все обстоятельства совершенного преступления: время, место, мотив, способ совершения, количество похищенного. *2 указаны такие обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей *1 и свидетелями, так как они являются стабильными и не противоречат друг другу, также подтверждаются письменными материалами дела.

Факт кражи у потерпевшей *1 объективно подтверждается заявлением потерпевшей *1 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через окно проникли на веранду и похитили -- кг. -- (л.д.3); телефонограммой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в -- ОВД о том, что по адресу: <адрес> произошла кража (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по <адрес> (л.д.5-8); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой *2 показал, как он совершал кражу у *1 (л.д.28-29).

Процедуры проведенных по уголовному делу следственных действий выполнены с присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило, а их подписи, по мнению суда, свидетельствуют о правильности внесенных в протокол сведений. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ *2 совершил тайное хищение стегна мясо говядины – 20 кг, на сумму 2800 рублей, принадлежащего *1, незаконно проникнув в ее жилое помещение и причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого *2, материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемого ему деяния, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также с учетом проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой *2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимый за содеянное признается вменяемой.

Потерпевшей *1 заявлен гражданский иск на сумму 2800 рублей. Подсудимый *2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. С учетом того, что вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления доказана, исковые требования *1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания подсудимому *2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимый *2, по мнению суда, раскаялся в совершенном преступлении, на что указывает его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу с полным признанием вины, активно способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст, наличие заболевания – эти обстоятельства смягчают его наказание.

Несмотря на это, подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, не оправдав доверие суда, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом этого, суд назначает виновному наказание в виде изоляции от общества, считая, что подсудимый *2 не желает вести законопослушный образ жизни, представляя опасность для общества как личность.

Наказание виновному назначается, на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, так особый порядок судопроизводства был прекращении не по его инициативе.

В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета. Учитывая, что *2 на предварительном следствии заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

*2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ осужденному *2 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить *2 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному *2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с *2 материальный ущерб в сумме 2800 рублей в пользу *1.

Процессуальные издержки, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной желобе, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Л.В. Баландина

Приговор вступил в законную силу