Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 8 июля 2011г.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, единолично,

при участии:

государственного обвинителя-заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суханова Д.В.

Подсудимого Я.

Его защитника-адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № 237 и ордер № 91137

Представителя потерпевшего-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 98094

При секретаре Филипповой Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Я., в <адрес> края управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. При повороте с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес> выбрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не смог остановить автомобиль и совершил наезд на ворота двора дома, расположенного по <адрес> и въехал во двор. Таким образом Я. были нарушены п.2.7 и п.10.1 ПДД.

В результате несоблюдения Я. вышеуказанных правил дорожного движения потерпевшему К., находившемуся в момент наезда во дворе указанного дома, вблизи ворот, Я. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, которые повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии Я. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого производства. В судебном заседании Я., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Я. квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Я., ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Я. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

Возложить на осуждённого обязанность- ежеквартально являться на регистрационные отметки, в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль над осуждённым Я. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кожину Н.П. В.И., за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течении трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.А. Лебедева

Приговор вступил в законную силу