Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 13 июля 2011г. Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, при участии: государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В. Подсудимого *1 Его защитника- адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 102963 потерпевшего *4 При секретаре Филипповой Н.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению *1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес>, по п-- УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Нерчинского районного суда отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, с/у № <адрес> по --, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, водворен в места лишения свободы сроком на 9 дней, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ -- районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением -- районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 5 дней Мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: *1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время *1, находясь в <адрес> края, на территории Нерчинской центральной больницы по <адрес> из корыстных побуждений, осознавая, что действует тайно, снял с принадлежащей *4 автомашины «Тайота-Камри» три колеса с литыми дисками, по цене 4550 рублей каждое и одно колесо со штампованным диском стоимостью 3250 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 16900 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. На предварительном следствии *1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого производства. В судебном заседании *1, с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия *1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый *1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей по выше указанным приговорам. Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено в порядке ст. 70 УК РФ наказание за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, действия *1 образуют рецидив преступлений, что суд учитывает как отягчающее вину обстоятельство. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. *1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя степень в стадии ремиссии, по месту жительства характеризуется положительно, доказательств трудоустроенности подсудимого, суду не представлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: *1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное *1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности: -ежемесячно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию -пройти обследование, а при необходимости, курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя -не нарушать общественный порядок и порядок в быту Контроль за осуждённым возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по Забайкальскому краю. Вещественное доказательство- --, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности *1 Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течении трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.А. Лебедева Приговор вступил в законную силу