Приговор по признанию виновным в совершении престпулений предусмотренных ч.1 ст.161 , п.`а` ч.2 ст.161 , ч.4 ст.150 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 18 октября 2011 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева М.Ю.

подсудимого Черникова А.И.,

его защитника-адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № 237 и ордер № 98040

при секретаре Филипповой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Черникова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к -- часам обязательных работ. Постановлением -- районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.4 ст.33 ч.1 ст.161 УК РФ;ч.1 ст. 150 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.И. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления; два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Черников А.И. с целью хищения продуктов питания зашел в магазин «Перекресток», расположенный по <адрес> края, принадлежащий индивидуальному предпринимателю *5, где попросил продавца продать ему -- стоимостью -- рублей за банку на сумму -- рублей, 2 пачки -- стоимостью -- рублей за пачку на сумму -- рубля, -- пачку --» стоимостью -- рубля, -- пачку -- стоимостью -- рублей, -- пачку -- стоимостью -- рублей, всего на сумму -- рублей., После чего с целью отвлечь внимание продавца попросил подать ему --, а когда продавец отвернулась, Черников А.И. осознавая, что действует открыто и продавец понимает его противоправные действия, с товаром выбежал из магазина и скрылся. Похищенное, в последующем употребил в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Черников А.И. и несовершеннолетняя *6 (осуждена ДД.ММ.ГГГГ) вступивв преступный сговор на хищение продуктов питания, пришли к магазину --принадлежащий индивидуальному предпринимателю *7,и расположенному по <адрес>, где Черников А.И. попросил продавца продать ему -- бутылки -- стоимостью -- рублей за -- на сумму -- рублей, -- пачки -- стоимостью -- рублей за -- на сумму -- рубля, -- пачку сигарет -- стоимостью -- рубля, пакет стоимостью -- рублей.Всего на сумму -- рублей. Действуя согласовано с Черниковым, *6 стояла рядом и складывала продукты питания в пакет. После чего Черников А.И., с целью отвлечь внимание продавца попросил --, когда продавец отвернулась, Черников А.И. и *6, осознавая, что действуют открыто и продавец понимает их противоправные действия, взяв пакет с продуктами, выбежали из магазина и скрылись. Похищенное в последующем употребили в пищу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Черников А.И. вновь предложил несовершеннолетней *6 совершить хищение продуктов питания из магазина. *6 согласилась, после чего они пошли в магазин --принадлежащий ООО -- расположенный по <адрес>. 79 в <адрес> края. В магазине, Черников попросил продавца продать ему -- бутылки -- стоимостью -- рублей за бутылку на сумму -- рублей, -- пачек --» стоимостью -- рублей за пачку на сумму -- рублей, -- банку --» стоимостью -- рублей, -- стоимостью -- рублей за -- на сумму -- рублей, пакет стоимостью -- рубля, всего на сумму -- рублей. *6 сложила продукты питания в пакет. После чего Черников с целью отвлечь внимание продавца попросил подать ему --, когда продавец отвернулась, Черников и *6 осознавая, что действуют открыто и что продавец понимает их противоправные действия, выбежали из магазина, забрав с собой пакет с продуктами.Похищенное в последующем употребили в пищу.

Кроме того Черников А.И.1992 года рождения, зная, что *6 является несовершеннолетней, породил в ней корыстные стремления и убедив в безнаказанности действий, вовлек ее тем самым в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края предложил ей совершить хищение продуктов питания из магазинов --

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Черников А.И. с целью хищения продуктов питания пришел в магазин --», расположенный по <адрес> края, принадлежащий индивидуальному предпринимателю *8 В магазине Черников А.И. попросил продавца *23 продать ему две бутылки пива --» стоимостью -- рубля за бутылку на сумму -- рубля, после чего, с целью отвлечь внимание продавца попросил подать лапшу «Ролтон», когда продавец отвернулась Черников А.И. осознавая, что действует открыто, и продавец понимает его противоправные действия взял пивои выбежал из магазина.

30 мая 2011 годаЧерников А.И. около 14 часов, находясь в помещении <адрес>ной больницы по <адрес> края, зайдя в палату , воспользовавшись тем, спящая в палате *9 его не видит, из корыстных побуждений похитиллежащий на тумбе сотовый телефон «-- в корпусе черного цвета, принадлежащий *9

Органами предварительного следствия Черников А.И. так же обвиняется в совершении подстрекательства к грабежу совершенному *6 ДД.ММ.ГГГГ из магазина --», а так же в вовлечении несовершеннолетней в совершение преступления иным способом совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый Черников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что три года назад познакомился с *6 --, общались редко, чем занимается *31 и сколько ей лет он не знал. В марте 2011 года, точную дату не помнит, гулял с *32 по улицам города. В после обеденное время зашли в магазин по <адрес>, где он попросил у продавца продукты и спиртное, что именно сейчас не помнит, денег у него не было, по этому когда он попросил продавца подать что-то лежащее по дальше и та пошла за товаром, они с поданными им ранее продуктами убежали из магазина. В этот или на следующий день пошли в магазин --», где он так же попросил чипсы, «джин-тоник», сигареты, что еще не помнит, после чего так же отвлек продавца, попросив что-то лежащее по дальше и взяв поданные им ранее продукты убежали из магазина. В магазин расположенный по <адрес> и в магазин --» он ходил без *33 и таким же способом похищал продукты. В магазин «-- ходила сама, он ее не подстрекал на данное преступление, не помнит, что бы вообще о чем-то договаривались с *6. Продукты питания, которые похищали, употребляли в пищу, спиртное выпивал сам, Юле не давал так как это не прилично. Круг его общения это молодые люди - его ровесники и *35 *6, которая как он думал так же совершеннолетняя. Имевшие место попытки суицида назвал баловством.

Из оглашенных в порядке ст. 271 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, в показаниях, показаний подсудимого данных в период предварительного расследования, следует, что с *36 *6 он знаком около 2-х лет, знает о том, что она обучается в 9 школе, но в каком классе не знает, она ему говорила, что ей 17 лет, он верил, так как она выглядит старше своих лет.

18 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит в после обеденное время они с *6 *37 гуляли по городу, он предложил зайти в магазин «-- расположенный по <адрес>, и купить продукты. Когда зашли в магазин, покупателей в нем не было. Он попросил продавца продать ему --. После чего он попросил продавца подать ему -- Когда продавец отвернулась, открыл дверь и выскочил с покупками из магазина, *6 побежала за ним. Позже она спросила его, почему он не рассчитался, на что он ответил, что денег у него нет. Похищенное употребили в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ они с *6 Юлей целенаправленно пошли в магазин «-- чтобы похитить продукты из магазина. Кто предложил это сделать, он не помнит. Они договорились взять что-нибудь выпить, и поесть. Около 16 часов они зашли в магазин, что по <адрес> около больницы. В магазине были покупатели, они походили по магазину, и вышли. При покупателях решили не рисковать. Позже вновь зашли в магазин, он попросил продавца подать -- что еще не помнит. Все это они с *6 сложили в пакет. После чего он попросил продавца подать коробку сока, для того, чтобы продавец отвлеклась и отошла. Продавец отошла за соком и в это время, он взял пакет и они с *6 выбежали из магазина. Заходил ли кто в это время в магазин, он не помнит.Похищенное употребили в пищу.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера они с *6 вновь решили сходить в какой-нибудь магазин и снова похитить продукты и спиртное. Решили зайти в магазин -- как они в это время находились неподалеку от этого магазина. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что именно брали. Кто был продавец в магазине, он не помнит, видел ли ее ранее, сказать не может.Набор продуктов был примерно тот же, что и в других магазинах. Отвлекая продавца он попросил подать что-то, после чего, они с *6 убежали. Похищенное употребили в пищу.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром они с *6 пошли прогуляться по городу и зашли в магазин -- который расположен на <адрес> в ДОСе . Зашли они для того, чтобы погреться и вышли. В тот же день около 18 часов возвращаясь из гостей, проходя мимо магазина --», *6 сказала, что зайдет в магазин, он ответил, что в магазин не пойдет так как ему нужно зайти к сестре и пошел дальше. Красть продукты в магазине он ее не просил и не предлагал этого делать. То что сделала *6 было ее инициативой. Минут через 5-10 он увидел бегущую *6, остановился, но *6 пробежала мимо в сторону заправки по <адрес> она вышла к нему навстречу, в руках у нее был пакет с продуктами. Он понял, что *6 украла продукты питания, так как денег у нее не было. Они снова пришли в баню и он увидел, что *6 украла пиво --. Все это вновь употребили в пищу.

После того как они украли продукты в магазине -- он пришел на работу к своей сестре *11 и сказал ей, что совершил кражу продуктов, после чего они вместе поехали в этот магазин и заплатили деньги. Деньги вернули так и в магазины«-- и --

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью кражи спиртного пришел в магазин --», расположенный по <адрес>.и попросил у продавца -- После того как продавец подала ему -- так как оналежала далеко от прилавка. Продавец пошла за лапшой, он же схватил бутылки выбежал из магазина, побежал в сторону центра города. При этом слышал, что продавец бежала за ним, что-то кричала, но не догнала его.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим знакомым *39 пошли в районную больницу. Находясь в помещении, пошел по палатам в поисках заварки что бы попить чаю.Зайдя в одну из палат увидел спящую женщину, ана тумбочке около кровати -- и решил его украсть. Это был --» в корпусе черного цвета с цветным экраном, не раскладной, он положил его в карман и ушел, о том, что он украл телефон, никому не говорил. Ближе к вечеру,возвращаясьдомой, увидел машину милиции, решив что ищут его, побежал от сотрудников милиции по территории больницы на <адрес> который был у него в кармане он потерял. (л.д.

В судебном заседании подсудимый Черников А.И. уточнил, что согласен с оглашенными показаниями, в части совершения им грабежей, в том числе и в группе с *6, а так же признает свою вину в кражутелефона, однако не согласен с обвинением в подстрекательстве и вовлечением несовершеннолетней в совершение преступление.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Черникова А.И. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель *12 пояснила, что *10 Алексей приходится ей сыном. О совершенных им хищениях она ничего не знала, сын ей не рассказывал. О произошедшем ей стало известно от дочери, которая как она знает, отвозила деньги в магазины, в которых ее сын воровал продукты. Со слов дочери ей так же известно, что хищения Алексей совершал с *6 Юлей, это его знакомая с которой он дружит около 2-х лет. Считает, что эта девочка плохо на него влияет. По характеру сын спокойный и даже замкнутый, в неблаговидных поступках стал замечен после того как познакомился с Юлей. О том, что Юля несовершеннолетняя ей стало известно от ее матери, когда та стала приезжать к ним домой забирать дочь. Почему Юля отказывалась жить дома ей неизвестно. Сомневается, что ее сыну было известно о несовершеннолетнем возрасте *6, так как Юля всегда накрашена и при этом выглядит старше своего возраста. В круг знакомых Алексея входят и молодые люди, однако назвать их затруднилась.

Допрошенная в качестве свидетеля *13 пояснила, что *10 Алексей ее родной брат. Она (*40) работает в ООО «*41 в ДД.ММ.ГГГГ года от коллеги по работе *17 она узнала, что ее брат вместе с какой-то девушкой украли продукты из магазина «-- на сумму 347 рублей, что в магазин они пришли как покупатели, а потом не расплатившись убежали. Поговорив с братом узнала, что это правда, а так же то, что это не единственный магазин где он таким образом украл продукты, были еще магазин «Перекресток» и --. Ущерб причиненный данным магазинам она возместила. О краже -- брат ей ничего не говорил. Считает, что общение с *6 отрицательным образом сказывается на поведении брата. По внешнему виду Юли не кажется, что она несовершеннолетняя, она (*43) думала, что на сегодняшний день ей более 17 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *14 пояснила, что Юля *6 приходится ей дочерью, в настоящее время ей 15 лет. О том, что ее дочь общается с *10 Алексеем, который старше ее, ей стало известно в -- года. Юля перестала ночевать дома, все время находилась у *10. Ей не нравиться эта дружба тем, что в компании Алексея молодежь курит, пьет спиртное. Она говорила матери Алексея, чтобы не пускали Юлю на порог, а Алексею говорила, что Юля несовершеннолетняя и что он на нее плохо влияет, результатом этого общения по ее мнению является ее участие в преступлениях.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель *6, пояснила, что знакома с *10 около 3-х лет.В марте 2011 года она и *2 пошли в магазин -- с целью совершения кражи, это был уже не первый магазин, в котором они были. Действовали по следующей схеме: заходили в магазин, смотрели товар, делали вид, что выбирают, складывали продукты в пакет, после чего говорили продавцу подать что-нибудь, что находилось подальше от прилавка и когда продавец отходила или наклонялась брали пакет и убегали из магазина. Таким образом, они украли продукты и из магазина -- Алексей ей говорил, что если брать продуктов меньше чем на -- рублей, то за это ничего не будет. В магазинах воровали продукты и спиртное. Спиртное пил Алексей, она только ела. Алексей при этом выпить спиртное ей не предлагал, а она у него не просила. Продукты питания из магазина --» она похитила сама, Алексей не просил ее об этом, она просто знала, как нужно действовать. Когда она украла продукты и спиртное из этого магазина, то принесла все к Алексею, он выпил спиртное, а продукты съели вместе. О себе Алексею она ничего не рассказывала, за время их общения, у нее был день рождения, однако Алексей только поздравил ее с праздником и не спрашивал сколько лет ей исполнилось. ДД.ММ.ГГГГ ее мама со скандалом приезжала к *10, требовала, что бы она (*44) шла домой. Они с Алексеем двери ей не открыли, тогда ее мама съездила за мамой Алексея, они между собой что-то выясняли, однако о чем они говорили, ни она, ни Алексей не слышали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *45 пояснил, что знаком с *10 и *6 не так давно. Ему известно, что Юля учиться в --, там же где и он,знает что ей -- лет. О том знает ли о возрасте Юли *10 ему неизвестно. Однажды он спросил у Алексея почему *46 не ходит в школу, *10 ничего не ответил, допускает, что он просто мог не услышать вопрос.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля в связи с имеющимися противоречиями, следует, что разговор о школе и учителях велся в присутствии *10.Ему известно, что Алексей и Юля знают друг друга около 2-х лет, по этому он понял, что *10 известен и возраст Юли, то, что она учиться в школе. Характеризует Юлю, как общительную, считает, что она выглядит на свой возраст, не старше.

Кроме этого, в судебном заседании исследованы показания потерпевших и свидетелей по фактам совершенных преступлений.

Хищение из магазина «--

Так из оглашенных в судебном заседании показаний *47следует, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. В <адрес>, у нее собственный магазин *48 В магазине работают 2 продавца.

-- года, точное число не помнит около 16 часов ей позвонила продавец *1 и сообщила, что в магазин зашли молодой парень с девчонкой, набрали продуктов питания и не рассчитавшись убежали из магазина. Всего было похищено продуктов питания на сумму -- рублей. Ущерб от кражи для нее не значительный, но она желает привлечь к ответственности лиц, которые совершили эту кражу. Числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приехали *10 брат с сестрой и вернули долг, т.е. деньги за те продукты, которые украл *10. ( л.д. 92)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *1, следует, что она работает продавцом в магазине -- 17 или ДД.ММ.ГГГГ, около -- часов в магазин зашли молодые девушка и парень. Молодой человек ростом около 175 см., худощавого телосложения, волосы светло-русые, одет был в темную куртку и шапку. Девушка лет 15-17, чуть пониже его, в светлой куртке. Они подошли к прилавку и молодой человек сказал, что у них есть -- рублей и ему на эти деньги надо купить продукты, чтобы хватило.Деньги он не показывал. Молодой человек попросил -- После чего молодой человек попросил подать ему -- она нагнулась под прилавок, стала выбирать -- В это время парень и девушка выбежали из магазина не расплатившись. Она позвонила *5 и сообщила о случившемся. Через несколько дней ей позвонила продавец *49 и сказала, что в магазин пришли парень с девушкой и отдали деньги за продукты *50 рублей. Через несколько минут после звонка *51 она сама зашла в магазин, так как проходила в это время мимо, она посмотрела на молодого человека и опознала его. ( л.д. 96)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *15., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около -- часов, после работы она зашла в магазин «-- расположенный по <адрес> зашла в магазин, там были продавец и молодые девушка с парнем. Она запомнила, что ребята очень худенькие, парень высокий. В лицо, она их не запомнила. При ней парень попросил у продавца шоколадку. Продавец наклонилась и подала ему шоколадку, но он сказал что это не та и попросил подать другую Продавец наклонилась за другой, в это время парень с девушкой вышли из магазина. Продавец подняв голову и увидев, что парень с девушкой уходят, крикнула, что они же не расплатились. Девушка с парнем побежали. Продавец вышла из магазина, а когда зашла, то сказала, что ребята уже убежали. Продавец сказала, что ребята взяли -- все это положили в карманы. Она же ничего у ребят в руках не видела. Продавец сказала, что ребята набрали у нее продуктов на -- рублей и убежали. ( л.д. 97)

Хищение из магазина «--

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей *16, следует, что она работает директором -- В данной организации имеется 3 магазина, в <адрес> 2 продуктовых магазина это «-- Оба магазина работают круглосуточно и поэтому магазины стоят на охране в ОВО ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила *17 и сообщила, что со слов продавца магазина --» *18 ей известно, что в магазине двое человек мужчина и женщина украли пакет с продуктами.Как она поняла, покупатели не рассчитались и убежали из магазина. *17 сказала, что продавец парня знает, что это был *10 Алексей, она его ранее видела с *10 Ксенией. *10 Ксения работает в их организации кладовщиком. Потом ей позвонил начальник охраны *53 и сказал, что найти *10 они не могут. От продавца она узнала, что ущерб причинен в сумме -- рублей. На следующий день посовещавшись,решили, что ущерб в сумме -- рублей для их организации не значительный, *10 Ксения попросила простить ее брата, что ущерб она возместит и поэтому заявление решили в милицию не писать. *10 сам приехал в магазин -- и заплатил за те продукты, которые украл. -- рублей это не существенный ущерб для их организации. (л.д 82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *18 следует, что она работает продавцом в магазине -- Магазин расположен по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ утром она заступила на смену в магазин. Около 19-20 часов в магазине были покупатели, зашли *10 Алексей с молодой девушкой. Ей показалось, что она его подруга. Девушку она не знает, видела ее впервые. *10 она знает как брата *10 Ксении с которой она работает вместе. Когда они остались в магазине одни, то стали между собой разговаривать, что они будут покупать. Девушка сказала, чтобы *10 купил ей чипсы,говорила что у *10 есть -- рублей и поэтому на -- хватит денег. *10 попросил продать --. После чего девушка попросила чипсы, но *10 сказал, что лучше он купит ей яблоки и попросил взвесить яблоко. Она предложила грушу, так как они лежали рядом, но *10 сказал, что нужно яблоко. Она пошла за ним. В это время она услышала, что девушка как бы обиделась на *10, что он не купил ей чипсы и вышла из магазина. *10 побежал за ней, чтобы успокоить. Но когда она вернулась к прилавку, то увидела, что пакета с продуктами нет.

Она поняла, что покупатели убегают не расплатившись, выскочила за ними на улицу и увидела, что *10 с девушкой бегут в сторону <адрес>.полка. Она позвонила своему непосредственному начальнику *17 и сообщила о случившемся, при этом она сказала, что парень, который украл продукты брат *10 Ксении. После чего она вызвала милицию, т.е. охрану. Когда приехали сотрудники милиции, проехали по улицам, но никого не нашли. В этот же день она сообщила о случившемся и начальнику *16 Позже приехала *10 Ксения и возместила ущерб за продукты, которые украл ее брат. Всего ущерб составил -- рублей. (л.д. 88-89)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он заступил на смену вместе с милиционером группы задержания *20 и водителем --.

Около 20 часов, поступил сигнал тревоги из магазина «-- расположенный по <адрес>.

Он сразу же со своей группой выехал по данному адресу. Продавец магазина, пояснила, что брат их работницы –Черников Алексей пришел в магазин вместе с незнакомой ей девушкой набрал продукты питания, пиво, не рассчитался и убежал. Продавец описала приметы молодых людей и показала примерное направление, куда они убежали.Проехав по улицам города, никого подозрительного по описанию продавца не обнаружили. После чего вновь вернулись в магазин и предложили продавцу написать заявление в милицию.О случившемся он сообщил своему непосредственному начальнику ОВО *54 и дежурному ОВД. ( л.д.90)

Допрошенный в судебном заседании свидетель *20 дал суду аналогичные по содержанию показания.

Хищение из магазина --

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *21, Следует, что по <адрес> в <адрес> у нее с мужем имеется свой собственный магазин. 21 марта в магазине продавцом работала *22. Около 17-18 часов она зашла в магазин и продавец рассказала, что в магазин зашли молодой парень с девчонкой, которые набрали продуктов питания и не рассчитавшись убежали из магазина. *55 пояснила, что выбежала за ними из магазина, но увидела, что молодые люди побежали в сторону <адрес> и вернулась в магазин, так как не могла его оставить без присмотра. Магазин у них без охраны, т.е не стоит на охране. Заявление в милицию писать не стали, так как не думали, что найдут грабителей. Но через 4-5 дней к ним в магазин приехала молодая девушка и рассчиталась за продукты, которые украли. Она поняла, что это была сестра того парня, который был в магазине. Всего украли продуктов питания на сумму 298 рублей.(л.д. 81)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *22., следует, что она работает продавцом в магазине -- В марте 2011 года, точную дату она не помнит около 16 часов в магазин зашли парень с девушкой. В это время в магазине находились покупатели. Когда покупатели разошлись, парень попросил продать -- и что-то еще, она не помнит. Девушка покупки складывала в пакет. Затем парень попросил продать сок. Она пошла за соком и в это время услышала топот, оглянувшись, увидела, что парень с девушкой выбежали из магазина. Она позвонила хозяйке магазина *7 и сообщила о случившемся. Парня с девушкой она не запомнила, видела впервые. Через несколько дней после случившегося этот парень пришел в магазин со своей сестрой и отдал деньги за продукты ( л.д.40-41)

Хищение из магазина --

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей *8., следует, что у нее по <адрес> имеется свой продуктовый магазин «-- Она сама работает продавцом, но иногда торгует в магазине ее дочь Наташа. ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина, около 20 часов, она вышла из магазина и ушла в дом. В это время в магазине осталась дочь *23 Наталья. Магазин находится в ее дом, т.е. через стенку с квартирой, где она живет.Находясь дома услышала, что Наталья зовет ее. Дочь пояснила, что в магазин зашел молодой парень и попросил продать -- Она поставила на прилавок -- Молодой человек попросил подать --, она ему тоже положила их на прилавок. Потом он попросил --, но когда дочь отвернулась, молодой человек схватил -- и выбежал из магазина. Дочь побежал догонять молодого человека.Выскочила на улицу и увидела, что парень во всем темном побежал по <адрес> в сторону города. Через несколько минут ей позвонила *26 Елена, которой Наташа рассказала о случившемся. *26 пояснила, что знает того парня, что она его учила в школе, его фамилия *10. Она написала заявление в милицию. Ущерб в сумме -- для нее является существенным, так как доход от магазина небольшой. (л.д. 67)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *23,следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в магазине. В это время в магазин зашел молодой высокий парень лет 20 –ти, темноволосый. Одет был в длинную черную куртку.

Молодой человек попросил продать -- --. Она подала --, поставив их на прилавок. Молодой человек попросил --, которые она тоже положила ему на прилавок. Потом он постоял, посмотрел еще продукты и попросил --. Она пошла --, которая находилась у противоположной стороны и в это время услышала топот. Оглянувшись, увидела, что парень схватив --, выбежал из магазина и побежал в сторону центра города по <адрес> сразу крикнула свою маму. Матери рассказала о произошедшем. ( л.д. 71)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *26, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она стояла около своего дома по <адрес>.Видела, что по дороге в сторону города бежит молодой человек, в котором она узнала своего бывшего ученика *10 Алексея. Под мышками у него что-то блеснуло, но что именно, она не заметила. Потом она увидела, что около магазина -- идет *23 Наталья. Она позвонила *8 и спросила что у них случилось. *8 сказала, что молодой человек зашел в магазин, взял -- и не расплатился. ( л.д. 72)

Хищение из магазина --

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний потерпевшей *56, следует что она является индивидуальным предпринимателем. По <адрес> <адрес> у нее имеется собственный магазин -- В магазине продавцом работает *24 Татьяна. 22 марта около 18 часов *24 позвонила и сообщила, что в магазин зашла молодая девушка набрала продуктов питания на сумму --, не рассчиталась и убежала.. *24 сказала, что девушка взяла --. Кроме того пояснила, что она пыталась догнать девушку, но не смогла, а также пояснила, что мама этой девушки работает в поликлинике <адрес> и она, т.е девушка утром 22 марта была в магазине с молодым человеком, которого она тоже знает. В этом магазине доход в месяц составляет около --. Ущерб от кражи -- для нее не значительный, но существенный. ( л.д. 73)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля *24, следует, что она работает продавцом у --. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра в магазин зашли молодые девчонка и парень. Парня она знает, это *10 Алексей, он проживает по <адрес> она тоже знает внешне, но как ее зовут и как фамилия она не знает, ее мама работает в поликлинике. Они пробыли в магазине около 20 минут, ничего не купили и вышли. В этот же день около 18 часов в магазин девушка зашла одна и попросила продать --. Также попросила пакет, в который девушка сложила все --. В это время в магазин зашла незнакомая женщина, девушка прошла в отдел бытовой химии, попросила показать духи, краску для волос, однако та ничего не купила и попросила меня продать ей --. Она отвернулась от девушки и пошла за --. В это время она увидела, что девушка схватив пакет выбежала из магазина. Она побежала за ней, но остановилась, так как в магазине были люди. В это время к магазину подходила девушка и она попросила задержать ту, которая украла --. Девушка сказала, что она знает ту которая пробежала мимо ее, что она учиться в школе в --. На вид ей дашь больше лет, чем на самом деле. Девушка с -- побежала вдоль дома. Она ее догонять не стала. О случившемся сразу же сообщила *57, вызвали милицию. Ущерб от похищенного возмещен. (л.д. 76)

Хищение -- --

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей *9следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в <адрес>, где ее прооперировали и положили в палату . Перед операцией -- был при ней, потом от мед.сестры она узнала, что -- ей положили на тумбочку рядом с ее кроватью. Около 15 часов она проснулась, после наркоза, но -- на тумбочке не было. -- -- в корпусе черного цвета, с боку красная полоса. Телефон оценивает в --, ущерб не значительный ( л.д. 160 )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *25., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с техникума около 17 часов и на дороге при выходе из территории больницы на <адрес> в корпусе черного цвета с боку красная полоса. Телефонвзял себе, сим. карты в телефоне не было. ( л.д. 161-162).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает их достаточными для вывода о виновности *10 в совершении грабежей из магазинов -- которые *2 совершил самостоятельно. Это подтверждается показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что в магазин -- он заходил вместе с *6, однако она не знала об отсутствии у него денег и думала о том, что -- *10 намерен приобретать, а не воровать, в данном случае *6 была лишь свидетелем того как он совершил грабеж.Хищение -- из магазина -- *10 так же совершил самостоятельно, что подтверждается показаниями свидетеля *23, которая пояснила, что парень был один. Свидетель *26 видевшая убегающего молодого человека узнала в нем своего бывшего ученика – *10 Алексея.

Суд так же считает доказанной вину *2 в совершении грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору из магазинов -- об этом поясняет как сам подсудимый в своих показаниях данных в период предварительного расследования, так и свидетель *6, которая в суде пояснила, что после хищения *10 продуктов из магазина -- он сказал ей о том, что можно таким образом воровать продукты, главное что бы сумма на которую они похищаются не превышала -- и в необходимый момент отвлечь внимание продавца попросив принести что-нибудь находящееся подальше от прилавка. Согласованность действий *10 и *6 разыгрывающих роль покупателей в магазине, единый умысел на хищение и корыстная цель свидетельствуют об имевшем место сговоре. Кроме того, о согласованности действий *10 и *6 свидетельствуют показания продавцов магазинов *18 и *22, которые поясняют, что товар они выбирали вместе, то есть между собой обговаривали что купить, молодой человек при этом просил подать товар, а девушка складывала все в пакет. Во всех случаях хищения *10 понимал, что действует открыто и что продавцы магазинов понимают противоправный характер его (их) действий.

Вина подсудимого в краже -- так же подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения, так и показаниями свидетеля *25, нашедшего --, и не противоречат показаниям потерпевшей, сообщившей об обстоятельствах хищения и опознавшей -- изъятый у *25.

Таким образом оценив показания подсудимого данные в ходе судебного следствия и в период предварительного расследования суд считает, что показания *2 данные в ходе расследования уголовного дела более правдивые нежели данные им в суде.

Вместе с тем, суд считает показания *2 данные в период предварительного следствия и в суде, относительно того, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте *6, надуманными и не соответствующими действительности.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей *10 и *6,. Алексей и Юля на момент совершения преступлений знакомы более двух лет, между ними очень близкие и дружеские отношения, что не нравиться их родителям, однако обе мамы при этом признают, что мало что знают о других друзьях и знакомых свих детей, так как их дети, то есть Алексей и Юля постоянно находятся вместе. Длительность и характер взаимоотношений между *6 и *10 убеждает суд в том, что *10 был известен возраст *6. В показаниях, данных в период предварительного расследования, *10 сообщил, что ему известно, о том, что Юля учиться в школе, *6 говорит в своих показаниях о том, что *10 известна дата ее рождения и он поздравлял ее с праздником.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что свидетель *14 оговаривает *10, в силу неприязненных отношений, давая показания относительно того, что в присутствии *10 сообщала о несовершеннолетнем возрасте дочери. По мнению суда, недовольство матери *6, связано не самым фактом дружбы взрослого парня и ее несовершеннолетней дочери, а тем, чем по ее мнению они занимаются: курят, употребляют спиртное, участие в преступлениях. Таким образом, суд доверяет показаниям свидетеля *14, о том, что та, опасаясь за судьбу дочери предупреждала *10 о ее возрасте, при этом ее высказывания явно были адресованы самому *10 нежели его матери, которую она просила лишь не пускать Юлю в дом.

По этим же основаниям суд доверят пояснениям свидетеля *58 данным в период предварительного расследования о том, что по отношениям существующим между *10 и *6 в силу их длительного знакомства, он понял, что *10 известен возраст Юли., О том, что она учиться в 8 классе Юля говорила ему (*60 в присутствии *10. Кроме того данный свидетель сообщил, о том, что Юля не выглядит старше своих лет.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля *59 данным в ходе судебного следствия, который пояснил, что *10 при указанном выше разговоре не было, а следователь не верно его поняла, фиксируя показания. Суд при этом исходит из того, что *61 и *10 находятся так же в дружеских отношениях и позиция подсудимого ко времени допроса свидетеля в судебном заседании была известна. По этим же основаниям суд критически относиться к показаниям свидетеля *6, которая из дружеских побуждений так же стремится помочь *10 избежать уголовной ответственности за это деяние.

Доводы защиты о том, что свидетель *24 при описании девушки, которая похитила --», указывает, что девушка выглядела старше своего возраста, суд не считает существенными, так как в свою очередь свидетель *1, продавец магазина -- указывает при описании, что девушке на вид было -- лет. Что убеждает суд в том, что разные люди при непродолжительном общении, в силу особенностей собственного восприятия по разному описывают одного и того же человека. При этом у суда нет сомнений в виду установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, что и в том и в другом случае этой девушкой была именно *6.

Указанные выше доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что Черников А.И. участвуя в грабеже по сговору с *6 знал о ее несовершеннолетнем возрасте. При этом суд считает, что указав несовершеннолетней *6 способ получения продуктов питания, не затрачивая при этом денежные средства, Черников тем самым породил в несовершеннолетней корыстные стремления получать желаемое безвозмездно, руководствуясь которыми *6 в последующем понимая незаконность своих действий тем не менее соглашается на предложение *10 участвовать в преступлении, а *10 в свою очередь предлагая *6 участие в преступлении, отводя ей соответствующую роль девушки требующей купить те или иные -- осознавал, что вовлекает несовершеннолетнюю в преступление.

Суд согласен с правой позицией государственного обвинителя о том, что предъявленное Черникову А.И. обвинение в подстрекательстве к грабежу *6 не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как свидетель *6 сообщила, что хищение -- из магазина было ее собственной инициативой, договоренности какой-либо с Черниковым у нее не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом данный состав подлежит исключению из обвинения, так же как и состав преступления предусмотренный ч.1 ст.150 УК РФ, которые находятся между собой во взаимосвязи.

Таким образом, суд исследовав и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности считает их достаточными для вывода о виновности Черникова на основании которых суд действия Черникова квалифицирует по эпизоду хищения из магазина -- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения из магазина -- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения из магазина -- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения из магазина -- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч.4 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении о вопроса о наказании суд принимает во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которой у Черникова обнаруживаются признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, в виде органического психического инфантилизма. А так же то, что указанные особенности психики препятствовали Черникову во время совершения инкримируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как препятствуют этому в настоящее время. Однако в силу ст. 22 УК РФ Черников А.И. подлежит уголовной ответственности.

Согласно выводам указанной выше экспертизы Черников нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении по месту отбывания наказания, однако в силу ч.2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц.

Учитывая, что в ходе судебного заседания обстоятельств указывающих на то, что Черников А.И. опасен для себя либо окружающих его лиц, не установлено,оснований для применения принудительных мер медицинского характера у суда не имеется. Установленные в судебном заседании факты попыток суицида учитывая собственное отношение к ним Черникова (баловство) суд расценивает как способ привлечь внимание к себе со стороны матери, а так же как способ давления на нее, нежели как стремление лишить себя жизни.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь Черникова к уголовной ответственности и назначить ему наказание.

Вместе с тем суд считает необходимым в силу ч.4 ст. 97 УК РФ передать необходимые материалы в отношении Черникова органам здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так Черников совершил преступления относящиеся к категории небольшой, средней степени тяжести а так же тяжкие, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра согласно имеющейся справки из -- не состоит, у врача нарколога так же не состоит, по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же в силу ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья (психическое расстройство).

Отягчающих вину обстоятельств судом неустановленно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд считает необходимым назначить Черникову наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств суд применяет положения, предусмотренные ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, несмотря на трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета так как Черников в настоящее время не имеет источника дохода и проживает за счет обеспечения своей матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черникова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде

По ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина -- 2 лет лишения свободы

По ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение из магазина -- в виде 2 лет лишения свободы

По п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение из магазина -- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (хищение из магазина -- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По ч.4 ст.150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности:

-трудоустроиться (либо продолжить обучение)

-пройти курс обследования, а при необходимости и лечения у врача психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство ----- находящийся под сохранной распиской у потерпевшей *9 по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Копии заключений амбулаторной и стационарной судебной психиатрической экспертизы в отношении Черникова А.И. передать в -- для решения вопроса о лечении либо направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течении трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Лебедева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2011 года приговор Нерчинского районного суда от 18 октября 2011 года изменен:

- смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы:

по ст.161 ч.1 УК РФ ( хищение из магазина -- до 1 года 6 месяцев

по ст.161 ч.1 УК РФ ( хищение из магазина -- до 1 года 6 месяцев

по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ ( хищение из магазина -- до 2 лет

по ст.158 ч.1 УК РФ по 10 месяцев лишения свободы

с применением ст.64 УК РФ снижено назначенное по ст.150 ч.4 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Черникову А.И наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.