Дело *

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Нерчинск 14 декабря 2011г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Бородиной Т.С.,

подсудимого Парамонов А.К,

адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение * и ордер *,

а также потерпевшей Ш,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Парамонов А.К, --, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

** около 18 часов, подсудимый Парамонов А.К совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Это преступление подсудимый Парамонов А.К совершил в описанное время, подойдя к дому Ш, проживающей по ..., где найденным во дворе дома металлическим прутом взломал дверные запоры и зашел на веранду дома, в помещении которой взломал этим же металлическим ломом запоры на двух кладовых, их которых похитил бензопилу, стоимостью 4000 рублей, два мешка дробленного зерна, стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, принадлежащие Ш, и вынес похищенное, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый Парамонов А.К при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Бородина Т.С., защитник Рязанцев А.В., потерпевшая Ш не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Парамонов А.К с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им тайного хищения бензопилы, стоимостью 4000 рублей, двух мешков дробленного зерна, стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, принадлежащего Ш, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 4400 рублей, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как потерпевшая Ш суду пояснила, что не работает и ущерб в сумме 4400 рублей является для нее значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении Парамонов А.К обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Парамонов А.К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимым Парамонов А.К было совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуются положительно, ранее не судим.

Несмотря на это, подсудимый Парамонов А.К в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, впервые привлекается к уголовной ответственности - эти обстоятельства, смягчают его наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку похищенное было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление Парамонов А.К возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Парамонов А.К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Парамонов А.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Парамонов А.К наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Парамонов А.К обязанности на период условного осуждения:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-         не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

-         не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;

Контроль над осужденным Парамонов А.К возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 3.

Меру пресечения в отношении Парамонов А.К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина