Дело №1-31/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 10 февраля 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.

Подсудимого Ветлугина А.А.

Его защитника- адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевших Барыбенко Е.Н. и Коптеловой Е.Н.

При секретаре Ильиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ветлугина А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ветлугин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

** в ... в ночное время Ветлугин А.А. с целью хищения двух голов КРС из корыстных побуждений пришел ко двору дома Б. расположенному по .... Открыв на запертую цепочку калитку, вошел во двор, где из стайки выгнал принадлежащую Б. корову стоимостью *** рублей. После этого Ветлугин А.А. пришел ко двору дома П., расположенному по ..., где открыв калитку, запертую на крючок, вошел во двор откуда из стайки выгнал принадлежащую К. корову стоимостью *** рублей. После чего Ветлугин А.А. загнал обеих коров к себе в стайку, расположенную по ... зарезал их на мясо, причинив тем самым каждой потерпевшей значительный ущерб.

На предварительном следствии Ветлугин А.А. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Ветлугин А.А., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Ветлугин А.А. квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ветлугин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года) не усматривает. Ветлугин А.А. *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, находя, что данный вид наказания, является наиболее эффективным и будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Исковые требования, поддержанные потерпевшими и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ветлугина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Ветлугина А.А. в пользу Б. сумму причиненного ущерба в размере ***

Взыскать с Ветлугина А.А. в пользу К. сумму причиненного ущерба в размере ***

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: *** хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить, две куртки и джинсы по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева