Дело №1-24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 27 февраля 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя-помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

Подсудимого Ледощук А.А.,

Его защитника- адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Ильиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ледощук А.А., ***

***

***

***

***

***

***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ледощук А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.

** около 03 часов в ... Ледощук А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от замка зажигания, не имея законных прав на владение транспортным средством, с целью проезда до ..., неправомерно завладел автомобилем «Тойота-Камри» № № принадлежащем Н.. Во время движения Ледощук А.А. не справился с управлением и съехал с дороги на обочину, после чего, бросив автомобиль, уехал в ... на попутном транспорте.

На предварительном следствии Ледощук А.А. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Ледощук А.А., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Ледощука А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ледощук А.А. в период непогашенной судимости и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. ***.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и отменяет условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 20 апреля 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ледощук А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) признать в его действиях рецидив преступлений и с учетом ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) отменить условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 20 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева