Дело №1-71/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 4 мая 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.

Подсудимого Мальцева А.А.

Его защитника- адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Рожковской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мальцнв А.А., ***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мальцнв А.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

С ** Мальцев умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений у себя дома по адресу: ..., с целью сбыта населению под видом питьевого спирта, хранил 285 мл., спиртосодержащей жидкости, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», содержит в своем составе уксусный альдегид и сложные эфиры, превышающие предельно допустимую концентрацию, а так же посторонний компонент- фенилэтанол в концентрации 1,5 мг/л в пересчете на безводный спирт, для изготовления алкогольной продукции непригодна, то есть не отвечает требованиям предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от 2 января 2000 года № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

** в ** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мальцев А.А. умышленно осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья при употреблении внутрь, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли продал участвующему в роли закупщика Х. опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость в объеме 250 мл., крепостью 87,0 % содержащую в своем составе сложные эфиры, превышающие предельно допустимую концентрацию, а так же посторонний компонент-фенилэтанол в концентрации 1,5 мг/л в пересчете на безводный спирт в качестве питьевого спирта за 100 рублей из своего дома по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия Мальцев А.А. хранил в своем доме с целью сбыта 35 мл. спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья при употреблении внутрь, содержащей в своем составе уксусный альдегид, превышающий предельно допустимую концентрацию, до момента изъятия ее в ходе обыска **.

На предварительном следствии Мальцев А.А. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Мальцев А.А., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Мальцева А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Мальцев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Мальцев А.А. ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать как целям восстановления социальной справедливости так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцнв А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции 06.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки емкостью по 5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, 4 пластиковые бутылки емкостью по 5 л. каждая с остатками спиртосодержащей жидкости, пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, записка изъятая в ходе обыска у Мальцнв А.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУСК РФ по Забайкальскому краю по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева