Дело №1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 27 апреля 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя-заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева Ю.М.

Подсудимого Золотухина А.Н.

Его защитника - адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Рожковской О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Золотухин А.Н., ***

***

***

***

***

***

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в ..., при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов в ..., Золотухин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в детский сад, расположенный по .... С целью напугать работников детского сада, Золотухин А.Н. нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, принесенной с собой бензопилой, стал пилить входную дверь, закрытую на крючок, что бы попасть в помещение детского сада, при этом кричал, выражался нецензурной бранью. Опасаясь действий Золотухина А.Н., работники детского сада, с целью обеспечения безопасности детей, вынуждены были перевести их в другую группу. После чего Золотухин А.Н. ушел. Через непродолжительный период времени Золотухин А.Н. вернувшись, продолжая свои хулиганские действия, стал пилить дверь из тамбура в раздевалку, продолжая кричать и выражаться нецензурной бранью, высказывая угрозы убийством в адрес находившихся. Оказавшись в раздевалке Золотухин А.Н., выражая значительную степень неуважения к обществу, используя заведенную бензопилу в качестве оружия, стал размахивать ею, высказывая угрозу убийством в адрес лиц находившихся в помещении. В связи с чем работники детского сада и дети вынуждены были убегать в другую группу, при этом кричали звали на помощь.

Золотухин А.Н. сорвал нормальную деятельность дошкольного учреждения, вел себя дерзко, на замечания не реагировал, и только прибежавший на помощь Г. пресёк хулиганские действия Золотухина.

Кроме того, органами предварительного следствия Золотухин А.Н. обвинялся в том, что ** около 17 часов в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать бензопилу отобранную у него Г. ** при пресечении хулиганских действий, приехал к дому Г. где держа в руке топор, стал высказывать матери последнего- М., угрозу убийством в адрес сына. В сложившейся ситуации М. восприняла угрозу убийством реально, как возможность применения к сыну насилия, способного причинить ему смерть, поскольку Золотухин был агрессивно настроен, испытывал неприязнь к Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Действия Золотухина органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А так же Золотухин А.Н. обвинялся в том, что ** в дневное время в ..., встретив К. с супругой которого находился в неприязненных отношениях, стал высказывать угрозу убийством жене К. и их дочери, проживающей в г. Чите. При этом Золотухин был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью. Восприняв угрозу убийством жены и дочери реально К. побежал в детский сад, где работает его жена и вызвали полицию. Данные действия Золотухина А.Н. так же квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На предварительном следствии Золотухин А.Н. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Золотухин А.Н., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие в адресованных суду заявлениях согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Золотухина А.Н. квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Золотухин А.Н., ранее судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности наличия отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и не делающего для себя должных выводов, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а так же ч.7 ст.316 УПК РФ. Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из п.1 ст.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принимая во внимание изложенное, бензопила принадлежащая подсудимому и являющаяся орудием преступления подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство в виде топора, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотухин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 апреля 2012 года.

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 12 марта 2012 года по 27 апреля 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному Золотухину А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- бензопилу, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Нерчинскому району, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход РФ.

Вещественное доказательство - топор находящийся в комнате хранения доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева