Дело №1-70/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 24 апреля 2012 года. Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.С. Подсудимого Бянкина Р.В. Его защитника - адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № Потерпевшей Б. При секретаре Рожковской О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению Бянкин Р.В., *** Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Бянкин Р.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах. ** около 14 часов в ... Бянкин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к А., проживающей по адресу ..., где находилась его мать Б.. С корыстной целью использования для личных нужд Бянкин Р.В. стал требовать у матери деньги. Последняя показала сыну 50 рублей, которые он забрал у нее, после чего Бянкин Р.В. стал требовать, что бы мать еще искала ему деньги. При этом Бянкин Р.В. взял кухонный нож, подошел к матери и держа его на близком расстоянии, сказал, что зарежет ее, если она не найдет ему деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Б. заняла 200 рублей у знакомых и передала их сыну, после чего Бянкин Р.В. покинул место происшествия. На предварительном следствии Бянкин Р.В. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Бянкин Р.В., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Бянкина Р.В. квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Бянкин Р.В., ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Подсудимый *** В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***, возмещение ущерба, а так же мнение потерпевшей заявившей ранее о примирении и не настаивавшей на суровом наказании. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Бянкина Р.В. возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общие начала назначения наказания, суд считает необходимым назначить Бянкину Р.В. наказание в виде ограничения свободы. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания в суде не установлено. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Бянкин Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничения: -не уходить из дома (квартиры) после 22 часов -не выезжать за пределы территории Нерчинского района Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. -два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы Надзор за осужденным возложить на филиал по Нерчинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: