Дело №1-99/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 30 мая 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской О.В.

Подсудимого Болдырева К.В.

Его защитника- адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение № 418 и ордер № 151799

Потерпевшей Игнатовой В.В.

При секретаре Васильевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Болдырев К.В., *** ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Болдырев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 13 часов до 15 часов в ... края Болдырев К.В. находясь в здании ФГОУ СПО «Нерчинский аграрный техникум» по .... ... зашел в раздевалку, где реализуя возникший умысел на хищение, воспользовавшись тем что его никто не видит, из кармана куртки Игнатьева достал сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6990 рублей принадлежащий Игнатьевой с находящейся в нем сим-картой стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным вышел из раздевалки и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Игнатьевой ущерб на сумму 7440 рублей, что является для нее значительным.

На предварительном следствии Болдырев К.В. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Болдырев К.В., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Болдырев К.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Болдырев К.В. совершил преступление относящихся к категории средней тяжести, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и служить целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырев К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественное доказательство-сотовый телефон «самсунг» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева