Дело 1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 06 июня 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого Филиппова В.А.,

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филиппов В.А. , ...

- *** ..

..

..

..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** около 23 часов Филиппов В.А. , находясь в ..., умышленно, осознавая, что не имеет законных прав управления, с целью съездить за спиртным, выдавив переднее боковое стекло, проник в находящийся возле ограды ..., автомобиль марки ... принадлежащий Иванов В.Ф. Сев за руль, Филиппов В.А. поехал по ..., ... ..., где совершил дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Филиппов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Иванов В.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов В.А. , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Филиппов В.А. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категория преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Филлиппову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, подсудимым через два после освобождения из мест лишения свободы было совершено преступление средней тяжести, по месту жительства, последнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Несмотря на это, подсудимый Филиппов В.А. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением - это обстоятельство, смягчает его наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия у Филиппов В.А. желания вести законопослушный образ жизни, суд не находит оснований для применения ст. 73 или 64 УК РФ, признавая Филиппов В.А. лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Филиппов В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговор в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, автомобиль марки ... хранящийся у потерпевшего Иванов В.Ф. – разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина