Дело №1-91/2012

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Нерчинск 8 июня 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимых Рой С.А., Ушакова С.А.,

их защитников – адвокатов Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер № 127541, Рязанцева А.В., представившего удостоверение №350 и ордер № 113844,

потерпевшей Бутиной В.С.,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рой С.А. , ...

Ушаков С.А. , ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

**** около 01 часа ночи, подсудимые Рой С.А. и Ушаков С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Бутина В.С.

Это преступление подсудимые совершили в описанное время, вступив в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к дверям ..., Ушаков нашел висевший на перекладине у стены веранды ключ от замка и открыл его. После этого Рой С.А. и Ушаков прошли в квартиру, из которой Рой С.А. похитил одну колонку от аудиосистемы, стоимостью 3500 рублей, а Ушаков собрал вещи: пальто зимнее кожаное стоимостью 9000 рублей, шубу короткую стоимостью 4500 рублей, плащ летний стоимостью 1000 рублей, плащ демисезонный стоимостью 2300 рублей, куртку розовую стоимостью 3000 рублей, часы настенные стоимостью 300 рублей, телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, телефон «ВВК» стоимостью 6500 рублей, похищенные вещи вынесли из квартиры, решив спрятать их во дворе дома Ушакова. По дороге Ушаков бросил вещи и вернулся в квартиру, где взял вторую колонку от аудиосистемы стоимостью 3500 рублей. Колонки несли в баню, расположенную во дворе дома Ушакова по ....294 Мин.полка, 28.

После этого, продолжая свои преступные действия, Ушаков и Рой С.А. вернулись в квартиру Бутиной и похитили телевизор «Рубин», стоимостью 10000 рублей, который также унесли к Ушакову.

Своими совместными действиями подсудимые похитили из квартиры Бутиной В.В. вещи на общую сумму 45600 рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Рой С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Рой С.А. пояснял, что с Ушаковым он дружит с детства. **** они с Ушаковым весь вечере провели в кафе «... .... После 24 часов пошли домой и проходя по дворам домов ... увидели, что в одной из квартиры не горит свет и, поскольку им были нужны деньги, решили украсть их в данной квартире. Зайдя во двор дома увидели, что на двери висит замок, Ушаков где-то нашел ключ и открыл им замок. В это время он смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Когда Ушаков открыл дверь, они вместе зашли в дом, свет не включали, светили телефоном. В комнате он увидел большой телевизор и две колонки. Он взял одну колонку и вынес на улицу, Ушаков взял вторую колонку и тоже ее выне... пошли по задним дворам на ... собирались вернуться за телевизором. Колонки занесли в баню к Ушакову, после снова вернулись в дом по ... и вынесли из него телевизор, который стоял на тумбочке. По дороге телевизор два раза падал, они его также унесли в баню к Ушакову. Никакие другие вещи из квартиры не брал. Брал ли что-то еще Ушаков не знает, поскольку он, Рой С.А. , первый взял колонку и унес ее, а Ушаков принес свою колонку позже (л.д.22-23). При допросе в качестве обвиняемого полностью подтвердил свои показания, пояснил, что вину признает полностью, поскольку вместе с Ушаковым совершил кражу телевизора и колонок. Вещи не брал, их брал Ушаков (л.д.71-72). Оглашенные показания подсудимый Рой С.А. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Ушаков С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая хищение двух мобильных телефонов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Ушаков С.А. пояснял, что с Рой С.А. знаком с детства. **** около 23 часов он пошел в --» ..., встретил -- Рой С.А. . После 24 часов вместе с ним пошли домой по ... в какой-то двор и увидели на двери дома замок, решили совершить кражу, так как нужны были деньги. Справа от входа за ковриком нашел ключ, который висел на какой-то перекладине у стены веранды, взял его и открыл замок. Рой С.А. в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. После того как открыл замок они вдвоем зашли в квартиру, где увидели две большие колонки, Рой С.А. взял одну из них и вышел на улицу. Они сразу же договорились, что унесут все вещи к нему в баню. Пока Рой С.А. был на улицу, он, Ушаков, собрал вещи из шкафа в охапку и понес их, почему они оказались в яме недалеко от дома, не знает, так как был пьян и половину происходящего не помнит. Помнит, что унес одну колонку к себе в баню. Потом у бани встретил Роя и они вернулись за телевизором, взяв который понесли его через задние дворы по ..., по дороге телефизор упал и пока Рой С.А. отдыхал, он тащил его за шнур по снегу (л.д.29-30). При допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что вину признает частично, согласен со списком похищенного кроме телефонов, которые не брал (л.д.78-79). Оглашенные показания подсудимый Ушаков подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Бутина В.С. суду пояснила, что **** ее не было дома, около 5 часов утра вернулась домой. Когда пришла, обнаружила, что на двери нет замка и все двери открыты. Из квартиры пропали телевизор «Рубин», стоимостью 10000 рублей, аудиосистема состоящая из двух колонок общей стоимостью 7000 рублей, а также вещи: пальто зимнее кожаное стоимостью 9000 рублей, шубу короткую стоимостью 4500 рублей, плащ летний стоимостью 1000 рублей, плащ демисезонный стоимостью 2300 рублей, куртку розовую стоимостью 3000 рублей, часы настенные стоимостью 300 рублей, телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, телефон «ВВК» стоимостью 6500 рублей. Ущерб от кражи составил 45600 рублей, являющийся для нее значительным. Исковые требования уточнила, просила взыскать с Ушаков С.А. 12750 рублей, поскольку часть ей была возвращена сотрудниками правоохранительных органов, и половину стоимости причиненного ущерба ей возместил Рой С.А. в сумме 12750 рублей.

Свидетель Рой С.А. В.Н. суду пояснила, что подсудимый Рой С.А. ее сын. О совершенном сыном преступлении узнала от сотрудников полиции. **** сын пришел домой около 3-4 часов ночи. Ущерб в сумме 12750 рублей они потерпевшей возместили. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Свидетель Ушаков А.Д. суду пояснил, что подсудимый Ушаков его сын. **** сын Ушаков С.А. пришел домой около 3 часов ночи. В 8 часов утра приехали сотрудники полиции и обнаружили в бане не принадлежащие им вещи, телевизор, две колонки. Сын после рассказал, что совершил кражу, так как ему нужны были деньги, для чего, не сообщил. Охарактеризовал сына удовлетворительно.

Свидетель Ушаков Д.А. суду пояснил, что подсудимый Ушаков С.А. его брат. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ушаков А.Д.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Факт тайного хищения подсудимыми Рой С.А. и Ушаковым, чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным проникновением в жилище подтверждается телефонограммой, поступившей в ОМВД России по ... о том, что из ... были похищены вещи, принадлежащие Бутина В.С. (л.д.4), заявлением Бутина В.С. в ОМВД России по ... о том, что у нее в ночь на **** похитили телевизор и другие вещи (л.д.3). **** было осмотрено место происшествия и составлен протокол, согласно которому была осмотрена ... прилегающая территория, к протоколу приобщена фототаблица (л.д.5-8). В соответствии с протоколом обыска от ****, произведенным во дворе и надворных постройках по ....полка, 28 Ушакова Е.С. было изъято две колонки аудиосистемы, телевизор, пульт от телевизора, принадлежащие Бутина В.С. , к протоколу приобщена фототаблица (л.д.11-13), которые были осмотрены (л.д.38) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39). В соответствии с протоколом осмотра участка местности от **** установлено, что между домами № и № по ... в яме обнаружены: плащ кожаный, плащ голубого цвета, полушубок, куртка, плащ коричневого цвета, плащ темно-коричневого цвета, часы настенные (л.д.14-16), которые были осмотрены (л.д.38), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39), возвращены потерпевшей (л.д.40,41)

Указанные выше документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, в связи, с чем суд признаёт данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав показания подсудимых, в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность подсудимых в совершении ими хищения имущества потерпевшей, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшей Бутиной, что именно перечисленные в описательной части приговора вещи были похищены у нее. Данные показания являются последовательными, четкими, неизменными, согласуются с фактическими данными, установленными в судебном заседании, с выводом о том, что подсудимые совершили тайное хищение вещей, изложенных в описательной части приговора у потерпевшей Бутина В.С. Также данный вывод подтверждается и показаниями самих подсудимых о том, что они совершали кражу в темноте, без света, показаниями Рой С.А. , признавшего свою вину в полном объеме.

К такому выводу суд приходит, несмотря на то, что подсудимый Ушаков С.А. частично признал свою вину, оспаривая объем похищенного, его доводы о необоснованности обвинения в совершении хищения телефонов, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, считая их способом уйти от ответственности за совершенное им преступление, признавая Ушакова и Рой С.А. виновными в совершении ими, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества Бутиной, с незаконным проникновением в жилище, с причинением им значительного ущерба и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемых им деяний, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у них бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также на основании заключения комиссии экспертов № (л.д.47-52), суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимые за содеянное признаются вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, смягчающие их наказание обстоятельства.

Совершенное Рой С.А. и Ушаковым преступление относится к категории тяжких, имеет направленность против собственности. Подсудимый Рой С.А. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, подсудимый Ушаков состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, без нарушения поведения, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их молодой возраст, полное признание вину Рой С.А. , частичное признание вины Ушаковым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым Рой С.А. .

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление подсудимых возможно без направления их в места лишения свободы, но в условиях контроля за ними специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении них ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Потерпевшей Бутина В.С. заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты по назначению, с возмещением расходов из федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые является совершеннолетними и трудоспособными, суд считает необходимым взыскать с них судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рой С.А. и Ушаков С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Рой С.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Ушаков С.А. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рой С.А. и Ушакову наказание считать условным с испытательным сроком Рой С.А. - 2 года, Ушакову – 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденных обязанности на период условного осуждения:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-         не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

-         не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Контроль над осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Исковое заявление Бутина В.С. удовлетворить, взыскать с Ушаков С.А. в пользу Бутина В.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 12750 рублей.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рой С.А. в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 895 рублей 12 копеек.

Взыскать с Ушаков С.А. в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 895 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Рубин», пульт дистанционного управления от телевизора, аудиосистему, состоящую из двух колонок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ..., по вступления приговора в законную силу передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина