П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Нерчинск 8 июня 2012 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бронниковой В.Г.

Подсудимого Мичурина А.М.

Его защитника- адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшей Д.

При секретаре Аникееве В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мичурина А.М., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей Д. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Мичурин А.М. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, с Мичуриным А.М. примирилась.

Подсудимый Мичурин А.М. и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый с потерпевшей примирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Мичурина А.М. по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Мичурин А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

** около 23 часов Мичурин А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Д. по ..., увидев, что входная дверь не заперта прошел в дом. Реализуя возникший умысел на хищение, осознавая, что в доме никого нет, действуя тайно из корыстных побуждений взял телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей, ДВД проигрыватель производства КНР стоимостью 1700 рублей, ДВД проигрыватель производства КНР стоимостью 1500 рублей и вынес их из дома, распорядившись в последующем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей Д. ущерб на сумму 6200 рублей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, Мичурин А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вина в совершении которого нашла свое подтверждение, ранее Мичурин А.М. не судим, с потерпевшей примирился, раскаялся в содеянном. Таким образом, принимая во внимание, совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, так и данные о личности подсудимого, ***, и его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Мичурина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Д. удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Мичурина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Мичурину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Мичурину А.М., потерпевшей Д., прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Лебедева