Дело 1-135/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 07 августа 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.П.,

подсудимого Белоусова В.В.,

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белоусов В.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

С *** Белоусов В.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью сбыта населению под видом питьевого спирта хранил у себя дома по адресу: ... 5130 мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 88,2 %, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-%-ный. Технические условия» и ГОСТ Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», содержащей в своем составе посторонние компоненты – ацетон (250 мг/л в пересчете на безводный спирт) и 1-пентанол (0,5 мг/л в пересчете на безводный спирт), для изготовления алкогольной продукции непригодна, то есть не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от *** №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». *** около 12 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками гЭБ и ПК ОМВД России по ..., Белоусов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли продал участвующему в роли закупщика Холенко В.Ю. опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость в объеме 290 мл. крепостью 88,2 %.

Подсудимый Белоусов В.В. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Белоусов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого Белоусов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, ранее не судим, работает, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину подсудимого Белоусов В.В. обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на это, подсудимый Белоусов В.В. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, - это обстоятельство, смягчает его наказание, как и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Избирая вид наказания, суд считает, целесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это приведет к материальному ухудшению состояния его и его семьи, и, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимого.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Белоусов В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из бесцветного полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Белоусов В.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ..., передать на основании акта приема-передачи в Филиал Приговор именем Российской Федерации фонда федерального имущества в Забайкальском крае для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую не пищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить; две воронки, два мерных сосуда, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина