Уголовное дело по обвинению Бянкиной С.Ю., Прнькиной И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело №1-132/2012

Приговор

Именем Российской Федерации.

г.Нерчинск 10 августа 2012 г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландиной Л.В.

при секретаре Васильевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.С.,

подсудимых Бянкиной С.Ю., Пронькиной И.В.,

защитников-адвокатов Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер №152737, Рязанцева А.В., представившего удостоверение №350 и ордер №150536,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бянкиной С.Ю., ...

Пронькиной И.В. , ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного материального ущерба потерпевшему в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. *** в дневное время, пришли в дом к Абдулин Ф.К., расположенный по ..., где Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. вступили между собой в преступный сговор на хищение электродвигателя, принадлежащего Абдулину, стоимостью 3500 рублей. Реализуя возникший умысел, через непродолжительный промежуток времени Пронькина И.В. , воспользовавшись тем, что Абдулин не следит за ее действиями, взяла со шкафа ключ от его квартиры и передала его Бянкиной С.Ю., пояснив ей, что электродвигатель, который они ранее видели у Абдулина, необходимо вынести и положить во дворе Абдулина. Бянкина С.Ю. взяла ключ и пошла к дому Абдулина, открыла навесной замок на двери и незаконно проникла в дом, откуда взяла и вынесла электродвигатель, спрятала его во дворе дома Абдулина, закрыла дверь на замок и вернулась в дом к Пронькиной И.В. , где вернула ключ Пронькина И.В. . После чего Пронькина И.В. и Бянкина С.Ю., совместно, вдвоем, унесли похищенный электродвигатель из ограды дома Абдулина, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая Бянкина С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Пронькина И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Бородина Т.С., защитники Нагаев В.В., Рязанцев А.В., потерпевший Абдулин Ф.К., не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимых Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. с предъявленным обвинением, свидетельствует о совершении ими, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества потерпевшего на сумму 3500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного материально ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку они совершили тяжкое преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимых Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому признаёт их за содеянное вменяемыми.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие их наказание.

Так, подсудимыми Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. было совершено тяжкое преступление, ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают

Несмотря на это, подсудимые в содеянном раскаялись, на что указывают ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением - эти обстоятельство, смягчает их наказание, как и наличие на иждивении Бянкина С.Ю. троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление подсудимых возможно без направления их в места лишения свободы, но в условиях контроля за ними специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении них ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бянкину С.Ю. и Пронькина И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Бянкина С.Ю. в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

Пронькина И.В. в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждой.

Возложить на осужденных Бянкина С.Ю. и Пронькина И.В. обязанности на период условного осуждения:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-         не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

-         не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Контроль над осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденных в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина