Уголовное дело по обвинению Титовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ



Дело 1-134/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 07 августа 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.П.,

подсудимой Титовой Т.А.,

защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Титова Т.А. , ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

С *** Титова Т.А. , умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью сбыта населению под видом питьевого спирта хранила у себя дома по адресу: ... 170 мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 82,9 %, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», содержащей в своем составе посторонний компонент – 2-бутанон в количестве 0,24 мг/дм3, для изготовления алкогольной продукции непригодна, то есть не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от *** №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». *** около 18 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю, Титова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли продала участвующему в роли закупщика Хандалов П.М. опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость в объеме 170 мл. крепостью 82,9 %.

Подсудимая Титова Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой Титова Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, ранее не судима, пенсионерка, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину подсудимой Титова Т.А. обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на это, подсудимая Титова В.А. в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, - это обстоятельство, смягчает ее наказание.

Избирая вид наказания, суд считает, целесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это приведет к материальному ухудшению состояния ее и ее семьи, и, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции от 06 мая 2010 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Титова Т.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Титова Т.А. , ..., передать на основании акта приема-передачи в Филиал Приговор именем Российской Федерации фонда федерального имущества в Забайкальском крае для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую не пищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина