Дело 1-116/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 03 августа 2012г. Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева Ю.М., подсудимых Глушкова Д.Н., Лисичникова С.П., защитников Рязанцева А.В., представившего удостоверение №350 и ордер №132780, Нагаева В.И., представившего удостоверение №242 и ордер №130672, при секретаре Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Глушков Д.Н. , ... Лисичников С.П., родившегося *** в ..., ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Глушков Д.Н. и Лисичников С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** в ... в ночное время Глушков Д.Н. и Лисичников С.П. вступив между собой в преступный сговор на хищение имущества Простакишина, расположенного по ... пришли к дому, где воспользовавшись тем что их никто не видит, то есть, действуя тайно, открыли ворота огорода и вдвоем выкатили на улицу, находившиеся в огороде конные грабли стоимостью 15000 рублей, которые укатили в лес и спрятали с целью дальнейшей продажи, причинив тем самым значительный ущерб Простакишину. Подсудимый Глушков Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Лисичников С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитники Рязанцев А.В., Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Простакишин Н.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимыеобоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимых Глушков Д.Н. и Лисичников С.П. с предъявленным обвинением, свидетельствует о совершении ими тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Простакишину на сумму 15000 рублей, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ. Наказание виновным назначается, на основании ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Подсудимый Глушков Д.Н. ранее судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. В качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений. Подсудимый Лисичников С.П., ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину Лисичников С.П. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Лисичников С.П. возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершения преступления, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление Глушков Д.Н. возможно без изоляции от общества, несмотря на наличие в действия подсудимого Глушков Д.Н. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что преступление за которое осуждается Лисичников С.П. совершено им до постановления приговора мирового судьи от 22 июня 2012 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глушков Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глушков Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Глушков Д.Н. обязанности на период условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; - не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения; Лисичников С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Глушков Д.Н. , Лисичников С.П. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Контроль над осужденными Глушков Д.Н. , Лисичников С.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Вещественное доказательство - конные грабли и металлические зубья от конных граблей находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию. Приговор мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении Лисичников С.П. оставить на самостоятельное исполнение. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Копия верна Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Л.В. Баландина