Дело 1-116/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 13 августа 2012г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,

подсудимых Перфильева А.А., Яковенко А.Н.,

защитника Суханова Д.В., представившего удостоверение №350 и ордер №132780, при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Перфильев А.А. , ...

Яковенко А.Н., родившегося *** в ..., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.А. и Яковенко А.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в ... около 15 часов Яковенко А.Н. и Перфильев А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи муки, принадлежащей ИП Терентьева Г.Г. С этой целью пришли на железнодорожную станцию, расположенную по ..., где производилась разгрузка вагона с мукой. Подойдя к вагону, будучи уверенными, что грузчики, разгружавшие муку не станут препятствовать им в осуществлении задуманного, действуя совместно и согласованно, взяли из вагона по одному мешку муки массой 50 кг. каждый, стоимостью 620 рублей за мешок на общую сумму 1240 рублей и понесли муку домой к Яковенко А.Н.. Проходя по пустырю, расположенному между железнодорожной линией и ..., Яковенко А.Н. и Перфильев А.А. увидели подъезжающего к ним на автомобиле Терентьева А.О. и осознавая, что их противоправные действия обнаружены, бросили похищенную муку и убежали, не доведя преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Перфильев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Яковенко А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник Суханов Д.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Терентьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимыеобоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимых Перфильев А.А. и Яковенко А.Н. с предъявленным обвинением, свидетельствует о совершении ими покушения на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в связи с изменения, внесенными ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Перфильев А.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Яковенко А.Н., ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств Префильева и Яковенко А.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых Перфильев А.А. и Яковенко А.Н. возможно без направления их в места лишения свободы, с назначением им наказания в виде обязательных работ, так как они являются трудоспособными, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновных к труду, способствуя их исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Яковенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Перфильев А.А. и Яковенко А.Н. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Контроль над осужденными Перфильев А.А. и Яковенко А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина