Дело 1-143/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 21 августа 2012 г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бородиной Т.С.,

подсудимого Степанова А.М.,

защитника адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Кузьминой Л.В.,

при секретаре Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанов А.М. , родившегося *** в ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 222УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.М. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; он же совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

*** около 04 часов 30 минут Степанов А.М. , находясь возле ... в ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, продемонстрировал Кузьмина Л.В. зажатую в руке гранату марки Ф-1 без чеки, высказав при этом угрозу убийством в адрес Кузьмина Л.В. , которую последняя восприняла реально, как возможность немедленного причинения смерти, поскольку Степанов А.М. держал в руках гранату без чеки, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себе агрессивно.

В марте 2012 года в поле, на территории бывшей воинской части в 2 км. к востоку от села ... Степанов А.М. обнаружил гранату марки Ф-1 промышленного изготовления, снаряженную взрывчатым веществом – тротилом, со средством инициирования запалом УЗРГМ, промышленного изготовления, которая является боеприпасом ближнего боя, взял ее себе, то есть незаконно приобрел. Указанную гранату, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Степанов А.М. перенес на территорию бывшей воинской части, расположенной по ... в ... и спрятал в трубу, закопанную в землю, где незаконно хранил до ***.

Подсудимый Степанов А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Суханов Д.В., потерпевшая Кузьмина Л.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании этого, суд постанавливает в отношении Степанов А.М. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Действия Степанов А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Степанов А.М. вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.

Степанов А.М. впервые совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанов А.М. признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельствами, поскольку исправление Степанов А.М. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, учитывая как материальное положение осужденного, так и то обстоятельство, что он не имеет постоянного места жительства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

До вступления приговора законную силу мера процессуального принуждения в отношении Степанов А.М. в виде обязательства о явке отмене, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Степанов А.М. наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Степанов А.М. обязанности на период условного осуждения:

-         при каждой перемене места жительства в течении 3 суток письменно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию;

-         не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

-         не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;

-         два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за исправлением осужденного для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным Степанов А.М. возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Степанов А.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – металлическое кольцо с закрепленной на нем проволокой, металлические осколки, ватный тампон, ватный тампон с наслоением вещества черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденному в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Л.В. Баландина