Дело №1-144/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерчинск 21 августа 2012 года, Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бронниковой В.Г., подсудимой Бронниковой А.Ю., защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Бронникова Ю.В., при секретаре Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бронникова А.Ю., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** около 23 часов, подсудимая Бронникова А.Ю., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бронников Ю.В. , опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах. В описанное время в ... в доме по ... подсудимая Бронникова А.Ю., на почве нему личных неприязненных отношений к своему отцу Бронников Ю.В. , в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота, причинив своими действиями Бронников Ю.В. проникающее колото-резаное ранение живота с ранением хвоста поджелудочной железы, селезенки, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимая Бронникова А.Ю. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, адвокат Кожин Н.П., потерпевший Бронников Ю.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Бронникова А.Ю. с предъявленным обвинением, свидетельствует о совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бронников Ю.В. , опасного для жизни, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновной Бронникова А.Ю. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление. С учётом исследованных характеризующих личность подсудимой Бронникова А.Ю. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому признаёт Бронникова А.Ю. за содеянное вменяемой. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на условия жизни ее и ее семьи. Подсудимая Бронникова А.Ю. в совершении указанного преступления раскаялась, вину признала, ранее не судима, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – данные обстоятельства суд признает смягчающими, как и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимой, пояснившего, что претензий к подсудимой не имеет, с ней примирился, находится у нее на иждивении. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию данного преступления с тяжкого преступления на преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая принцип справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи и фактические обстоятельства произошедшего, а также изменение категории преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно в условиях без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Прокурором Нерчинского района Забайкальского края в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с Бронникова А.Ю. стоимости лечения потерпевшего Бронников Ю.В. в стационаре на сумму 9945 рублей. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимая Бронникова А.Ю. требования истца признала в полном объеме. С учетом признания ответчиком требований истца, подтвержденной имеющейся в материалах дела справкой о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бронникова А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бронникова А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Возложить на осужденную Бронникова А.Ю. обязанности на период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной. - не нарушать общественный порядок и порядок в быту; - не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения; Контроль над осужденной Бронникова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вещественное доказательство – нож, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; футболку, принадлежащую Бронников Ю.В. , после вступления приговора в законную силу – передать законному владельцу Бронников Ю.В. Взыскать с осужденной Бронникова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 9945 рублей. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Копия верна Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Л.В. Баландина