Дело № 1-188/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерчинск 7 декабря 2010г.
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,
подсудимого М.,
защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Сахиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов общеобразовательной школы), холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов М., находясь за огородами, расположенными на окраине <адрес>, заведомо зная, что растение <данные изъяты> является <данные изъяты>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств <данные изъяты> в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, собрал <данные изъяты>, который принес домой и незаконно хранил вплоть до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда наркотические средство было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия.
Подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и он поддерживает его в судебном заседании, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник Нагаев В.И. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и заявил, что позиция подзащитного согласована с ним.
Государственный обвинитель Рыжинская Е.В. также считала возможным рассмотрение уголовного дела без проведения разбирательства в общем порядке судопроизводства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый М. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, наказание за совершение инкриминируемого подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий М. суд считает возможным согласился с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицировать действия М. по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
При назначении М. вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.
М. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности М. характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание М. в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - подлежат уничтожению. До вступления приговора законную силу мера пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Возложить на М. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;
- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;
- пройти курс лечения от наркомании.
Контроль над осужденным М. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - пакет-сумку из полимерного материала голубого цвета с односторонними надписями на иностранном языке с содержимым – полимерной бутылкой <данные изъяты>; пакет-сумку из полимерного материала голубого цвета с односторонними надписями на иностранном языке с содержимым – <данные изъяты>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нагаеву В.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 г.