Дело № 1-176/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерчинск 11 ноября 2010 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерчинского района Оширова М.С.,
адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого В.,
потерпевшего М.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда отменено условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163, ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В. вследствие злоупотребления алкоголем в июле 2010 года, в селе <адрес> совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества у потерпевшей А. и покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья у потерпевшего М.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому А. по <адрес>2, где зайдя в незапертые сени стал стучать в дверь квартиры и требовать передачи ему денег в сумме 500 рублей, угрожая при этом перебить стекла в доме. Потерпевшая А., <данные изъяты> года рождения, не открыла двери В., напугалась, стала стучать в стену к соседям, крича о помощи. В подтверждении угрозы В. подошел к окну на кухне и стал разбивать стекла, в это время был застигнут соседом Б., пришедшим на крик А..
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому М., 1927 года рождения по <адрес>, где разбил стекла в кухонном окне, требуя, чтобы М. открыл ему дверь, М., испугавшись, что дверь в квартире будет повреждена, открыл запор. Проникнув в квартиру М., В. потребовал от него передачи денег в сумме 500 рублей, получив отказ, он применил к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в лицо, повалил его на пол и услышал, что к дому кто-то идет и убежал, то есть не довел преступление до конца по независящим от него причинам.
В судебном заседании подсудимый В.. вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что он не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний, в указанные дни находился дома, все свидетели и потерпевшие его оговорили.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании на основании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший М. суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он спал, проснулся от лая собаки, встал, посмотрел в окно. В сенях его дома ходил В., стучал в дверь квартиры и требовал ее открыть, просил дать ему хлеб, потом деньги в сумме 500 рублей. Схватил доску и разбил стекла в раме. На предварительном следствии потерпевший М. пояснил, что «он услышал, что кто-то кричит, открой. Он сильно напугался. Потом этот мужчина, сначала он его не узнал, стал бить в окне стекла, кричал, чтобы он открыл, иначе будет хуже. Потом он каким-то образом залез в сени и стал стучать в дверь дома, требуя, что он открыл дверь. Он подумал, что этот мужчина все равно выбьет дверь и открыл запор. В дом зашел В., которого он знает, он с детства хулиганил, разбивал всем окна. <данные изъяты> зашел, сел за стол. Сначала он попросил хлеб, но хлеб лежал на столе. После стал кричать на него, требовать деньги, он сказал, что денег нет. В. был пьяный и сильно злой. Он соскочил и ударил его в правый глаз, он сразу же упал под стол, В. сверху навалился на него, он стал кричать, спрашивать, за что он его бьет. В это время зашел Б. <данные изъяты>, который оттащил В. от него и он убежал из дома. В. когда ударил его, просил 500 рублей, но он не дал, так как денег у него нет». Оглашенные показания потерпевший М. подтвердил в полном объеме.
В связи с тем, что судом были приняты все меры к обеспечению явки потерпевшей А. в судебное заседание, суд принимает ее показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что «2 июля 2010 года около 23 часов она легла спать. Около 1 часа проснулась от того, что кто-то стучит в дверь, в сенях она забыла закрыть дверь. Мужской голос стал кричать, чтобы она открыла дверь и дала ему 500 рублей, иначе он сломает дверь и окна разобьет. Она очень сильно напугалась и молчала. Потом этот мужчина подошел к окну на кухне и разбил стекла в окне, при этом требуя, чтобы она дала ему 500 рублей. Она стала стучать в стену к соседу и стала звать его на помощь. Потом в окно увидела, что сосед идет на помощь. Кто стучал и разбил окно, она не видела, на улице было темно. Потом к ней зашел Б. Э. и сказал, что это был В. Роман и что он уже убежал. В она знает, так как они живут в одном селе, она ему ничего не должна.
Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он провожал сестру, около 1 часа ночи он увидел, что у М. горит свет, стекло было разбито, В. был в избе у М., махал руками. У М. дом маленький, два окна выходят в сторону улицы, два в ограду. Он хорошо разглядел мужчину, который махал руками, это было именно В.. Когда он зашел в дом, М. был под столом, весь в крови, он его привел в порядок и он лег спать. М. ему рассказал, что это был В. Р., просил деньги. Также пояснил, что он является соседом А., ДД.ММ.ГГГГ ночью А. начала стучать ему в стену, звала на помощь. Он оделся и пошел к ней, увидел, что на улице возле окна стоит В., рама была разбита, бабушка кричала. В. побежал, он его догнал и применил к нему физическую силу, В. был пьяный, он его связал чулком, который дала А. и проволокой, в этот момент пришел сын А. и помог связать В.. В. он не мог ни с кем перепутать, так как знает его около 10 лет. Конфликтов, ссор с В. у него не было.
Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что он является сыном потерпевшей А. В июле 2010 года он был у своей дочери, точное число не помнит, в первом или во втором часу ночи возвращался домой к матери и увидел, что стекла разбиты, лежит связанный В.. Мать ему рассказала, что В. просил у нее 500 рублей, разбил 2 окна. Около 3 часов ночи он пошел к бабушке В., сказал, что он лежит связанный около их дома, что он разбил окна. Бабушка В. сказала, что уже поздно и она никуда не пойдет. Б. был там, спросил его, что с ним делать. Они до утра по-очереди его караули, а потом он сбежал. На предварительном следствии в этой части пояснял, что «когда Б. поймал В., он связал его в ограде М.. Когда он подошел, В. уже лежал, у него были связаны руки и ноги». Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что его мама была сильно расстроена, очень напугалась, она говорила, что В. требовал у нее 500 рублей.
Свидетель А. пояснила, что потерпевшая А. ее бабушка, в июле 2010 года, точное числе она не помнит, пришел ее отец и сказал, что не знает что делать. Что у бабушки в доме В. разбил окна, просил денег на выпивку, звал нас посмотреть, но мы не пошли, так как было уже поздно. На следующий день Б. рассказал, что бабушка постучала в стену, кричала и он пришел, увидел, что В. разбил окно.
Допрошенная в качестве свидетеля О. суду показала, что она 8 месяцев сожительствовала с В.. В июле 2010 года, точное число она не помнит, согласно, что 2 июля, Рома пришел выпивший, она позвала его в гости к своей матери, они пошли, она осталась ночевать там, а Р. ушел. На следующий день пришел, сказал, что у него все болит, что его избили. От бабушки В. она узнала, что в доме А. Р. разбил окна. Также пояснила, что в пьяном состоянии В. буйный, сам ей ничего не рассказывал. На предварительном следствии пояснила, что «потом В. ей рассказал, что когда он ушел от нее, то напился с соседом и пьяный пошел в центр села, что стучался к бабушке А., разбил у нее стекла». Данные показания свидетель О. подтвердила в полном объеме.
Свидетель Н. пояснила, что подсудимый В. ее внук, который проживает совместно с ней. В июле 2010 года, около 2 часов ночи к ней пришел А. Акоп, сказал, что В. разбил окна в его доме, звал ее, но она не пошла. Внук пришел утром, руки были связаны сзади, она развязала ему руки и он лег спать. Когда Рома отрезвел, он ей сказал, что разбил стекла у А..
Показания потерпевших М. и А. последовательны и стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Б., А., А., О., В., из которых установлены место, время, способ совершения преступлений, а также письменными материалами уголовного дела: заявлениям А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> о том, что в ночь со второго на третье июля к ней в дом ломился В. Роман, сломал в окне стекло, требовал деньги в размере 500 рублей, угрожал, выламывал дверь (л.д.5); в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено, что в окне, которое выходит из кухни нет стекла в раме, рядом на земле валяется много кусков битого стекла. Со слов А. именно эти стекла разбил В. Роман (л.д.6-7); заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> о том, что в ночь с 12 на 13 июля В. проник через окно в его дом, требовал деньги и избил его (л.д.20); в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено, что в окне разбиты два стекла, рядом лежат осколки он стекла (л.д.21-22); согласно протоколу очной ставки, проведенной между В. и Б., Б. подтвердил свои показания, В. отрицал свою причастность к совершению данных преступлений. (л.д.46-47).
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательства по уголовному делу.
По заключению эксперта № в предоставленном медицинском документе на М. каких-либо телесных повреждений не описано, диагноз «Ушиб правого глаза» выставлен только на основании жалоб на боль в правой глазной области (л.д.66-67).
Суд, оценивая показания подсудимого В. и показания потерпевших М., А., с учетом письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевших и свидетелей, изобличающие В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. В ходе судебного заседания оснований для оговора В. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, ранее потерпевшие и подсудимый были между собой знакомы, но каких либо конфликтов между ними не было, кроме того, потерпевший М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, последовательно и стабильно указывал на В., как на лицо совершившее покушение на грабеж в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, детально описывая действия последнего. Как и потерпевшая А. в ходе предварительного следствия изначально указывала на В., как на лицо, совершившее у нее вымогательство денежных средств.
Оценив доказательства по делу, в их совокупности, суд считает установленным, что В., преследуя корыстные цели, с целью совершения грабежа у М., проник в его жилище, открыто с корыстной целью пытался похитить принадлежащие М. деньги в сумме 500 рублей, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. По указанным признакам суд квалифицирует действия В. как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья или преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность В. в вымогательстве, полностью установленной. Поскольку при изложенных выше обстоятельствах, В. осознанно предъявил А. незаконное имущественное требование о передаче денежных средств, а в качестве средства воздействия на потерпевшую угрожал повреждением ее имущества. По указанным признакам, суд квалифицирует действия В., как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ.
Доводы подсудимого В. о своей непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не оставляя без внимания данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
В. совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усматривается.
На основании изложенного, учитывая, что подсудимый В. совершил преступление в период условного осуждения, не оправдав доверие суда, допуская нарушения режима отбывания наказания, суд назначает виновному наказание в виде изоляции от общества, считая, что подсудимый В. не желает вести законопослушный образ жизни, представляя опасность для общества как личность.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению, с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что В. является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него издержки в доход государства.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания:
- по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года;
- по ч.1 ст.163 УК РФ – 1 год 3 месяца;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В. 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), назначить В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с В. в федеральный бюджет, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 1342 руб.68 коп.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Баландина Л.В.
Приговор вступил в законную силу<данные изъяты>