Дело № 1-152/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Нерчинск 16 ноября 2010 года.
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Оширова М.С.,
подсудимой П.
адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Л.
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (8 классов общеобразовательной школы), замужем, пенсионер, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Подсудимая П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. совершила особо тяжкое преступление.
Находясь в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры и на почве личной неприязни, подсудимая П. совершила умышленное убийство своей дочери П., 1980 года рождения.
В указанное время, в <адрес> в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения П. и П. возникла ссора входе которой П. облила П. помоями, после чего П. ушла на берег ручья расположенного напротив <адрес> стирать свою одежду. П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти дочери П. взяла со стола кухни дома нож, пришла на берег ручья и нанесла два удара ножом по телу дочери причинив потерпевшей ссадину задней поверхности грудной клетки слева, проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры в проекции 6-го межреберья, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, что повлекло обильную кровопотерю: левосторонний гемоторакс около 700 мл выраженное малокровие внутренних органов: сердца, почек, печени, головного мозга, запустевание полостей сердца, что повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. От полученных телесных повреждений П. скончалась в ограде дома по ул.8 <адрес> в результате обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки.
Подсудимая П. при даче показаний в суде полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, дав признательные показания об обстоятельствах лишения жизни ДД.ММ.ГГГГ своей дочери П. В результате возникшей между ними ссоры и драки, подсудимая нанесла потерпевшей два удары ножом в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, что повлекло обильное кровотечение, с возможной смертью потерпевшей. Изложенная конфликтная ситуация, была обусловлена тем, что в процессе совместного распития спиртного между подсудимой и потерпевшей возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого потерпевшая облила подсудимую ведром с помоями, облилась сама и пошла стирать свою одежду на речку. Она, подсудимая, взяла со стола в кухне нож и сразу пошла на речку, увидела потерпевшую, и нанесла ей удар ножом сзади в левую поверхность груди и ушла домой. Потерпевшая пошла к соседям С. и скончалась. Обстоятельств точно не помнит, так как прошло много времени. Свои показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме. (л.д.58-63).
Виновность подсудимой П. в совершении изложенного преступления объективно подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке местности, расположенной в <адрес> севернее <адрес> и ограды <адрес> имеется ручей, через который имеется самодельный мост из двух бетонных опор и деревянных досок. При входе в ограду <адрес> справа на расстоянии 3м. от калитки, рядом со скамьей лежит труп П., справа от трупа под локтевым суставом правой руки лежит нож, на клинке которого имеются пятна веществе бурого цвета, похожего на кровь. На задней стенке поверхности грудной клетки трупа одна поверхностная рана и одно проникающее колото-резанное ранение. (л.д.8-21). Также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен жилой дом по <адрес> <адрес>, в котором проживает подсудимая. (л.д.32-38)
Обстоятельства совершения убийства П., с указанием места совершения преступления, демонстрацией количества ударов и частей тела, куда они были нанесены, П. аналогично изложила при проверке показаний на месте, протокол данного следственного действия был исследован судом и полностью подтвержден подсудимой в судебном заседании (л.д. 96-111).
Процедуры и протоколы следственных действий проводимых с участием обвиняемой П. выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых и адвоката, представлявшего интересы обвиняемой. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия. В связи с чем, указанные выше документы, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в Нерчинском межрайонном отделении <адрес>вого бюро судебно-медицинских экспертиз, на трупе одета рубаха белого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, по задней боковой поверхности, с повреждением ткани линейной формы длиной 1,8 см. на левой боковой поверхности сзади; джинсы синего цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, на задней поверхности. На задней поверхности грудной клетки рана щелевидной формы с ровными краями, острыми углами, размерами 2*0,5 см., на задней поверхности грудной клетки слева ссадина линейной формы с западающей поверхностью, размерами 1,5*0,2 см.
Потерпевшая Л. суду показала, что погибшая П. являлась ее сестрой, а подсудимая П. ее мать. Сестра и мать жили вместе, употребляли спиртные напитки, неоднократно дрались. Сестра вела разгульный образ жизни, не хотела работать, жила на пенсию отца и матери. У матери вся голова в шрамах, так как Света часто избивала мать. О произошедшем она узнала на следующий день от сестры. Считает, что мать не виновата, просит не лишать ее свободы.
Свидетели Р. и В., суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ Р. ехала на коне, а В. шла рядом и вела кона, когда они проходили мимо ручья, то увидели, что на мосту сидела П. О. стирала, к ней подошла П., стукнула ее два раза в бок и ушла. П. О. встала и пошла к дому П., которая почти сразу попросила их позвать фельдшера. Свидетели Р. и В. полностью подтвердили показания, данные ими в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.29-31, 39-40). В. дополнительно пояснила, что П. О. постоянно употребляла спиртное, в пьяном состоянии постоянно скандалила, налетала на подсудимую драться.
Свидетель В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он проснулся от крика и увидел, что П. Екатерина и ее дочь П. О. стали драться между собой. Перед этим они употребляли спиртное, он, О., ее мать и его мать, П. Ф., которая также приходится П. Н. дочерью. Когда они стали драться, он их разнял, у Ш. в руке был нож, он его отобрал и забросил на шифоньер и ушел. Через 30 минут от своей матери узнал о произошедшем. (л.д.25-26).
Свидетель В., показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с Г., С. и О. в лесу. Примерно в 17 часов О. начала бить посуду и кричала на мать, всячески ее обзывала и вылила на не отходы. Когда О. побежала на ручей мыться, Е. побежала за ней. В руках у Н. она ничего не видела. Она и Ш. пошли к себе домой и увидели, что они на ручье стали снова драться, О. шла с ними. Она и Г. вернулись, а А. пошел домой. Они с О. сели на лавочку возле дома, после чего к ним подошла Е. и молча села рядом, а С. прошла мимо и зашла к С.. После чего В. В. закричала и подбежала к нам, сказала, что С. умерла. (л.д.27-28).
Показания свидетелей согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и телефонограммой фельдшера С. об обнаружении трупа П., 1980 года с ножевым ранением (л.д.7).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе П. имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры в проекции 6-го межреберья, межреберной артерии, нижней доли левого легкого, осложнившееся левосторонним гемотораксом, которое могло быть причинено в результате одного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом, каким может быть нож, что подтверждается наличием раны с ровными краями, заостренными углами, наличием раневого канала, причинено незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Между получением данной раны и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. Кроме того, на трупе П. имелись множественные кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, лице, верхних и нижних конечностях, могли образоваться в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом и у живых лиц квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Помимо этого, из акта судебно-химического исследования известно, что этиловый спирт в крови от трупа П. обнаружен в концентрации 3,8 % соответственно, у живых лиц данная концентрация обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 67-74).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: отек мягких тканей левой кисти, ссадина на спинке носа, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Заключения судебно-медицинской экспертизы логичны и последовательны, выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности суд находит установленным, что П. на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной оскорбительными высказываниями и действиями П., с целью причинения смерти П., умышленно нанесла колото-резаный удар ножом в область грудной клетки слева сзади потерпевшей, причинив тяжкие повреждения, являющиеся опасными для жизни, в результате которых наступила смерть П. По указанным признакам суд квалифицирует действия П. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку или преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.
О наличии умысла П. на убийство П. свидетельствует характер и механизм образования телесных повреждений, их локализация (область груди), орудие преступления – нож, а так же целенаправленный характер действий П. Осознанно нанося П. колото-режущий удар ножом с приложением значительной силы, в жизненно важную части тела, П. не могла не осознавать, что указанными действиями причиняются повреждения не совместимые с жизнью, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма П., что неминуемо приведет к её смерти. О том, что наступление смерти П. находится в прямой причинной связи с полученным колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки, свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта №, не доверять которому у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное П. умышленное преступление относится к категории особо тяжких, имеет направленность против жизни и здоровья граждан, представляет повышенную социальную опасность для общества. Подсудимая П. ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что П. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния, как и в настоящее время не страдала и не страдает, у нее имелись признаки иного болезненного состояния психической сферы – «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости» - по МКБ-10. Указанное заболевание в момент инкриминируемых ей деяний не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое в некоторой степени снижало ее критические способности, но существенного влияния на ее сознание и деятельность не оказывало, не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния П. в состоянии патологического аффекта, аффекта на фоне простого алкогольного опьянения, физиологического аффекта, как и иного эмоционального состояния, которое могло существенно ограничивать осознанность и произвольность инкриминируемых П. действий, не находилась. (л.д.267-278 т.1).
Выводы экспертов обоснованны, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающегося личности подсудимой. За содеянное, суд признает П. вменяемой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование П. органам предварительного следствия в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшей П.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 или 64 УК РФ. Признавая П. лицом, социально опасным для общества, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой. Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, расходы на проведение экспертизы, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с П. в доход федерального бюджета, так как она является трудоспособной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.
Меру пресечения П. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: джинсы синего цвета с наложением вещества бурого цвета, рубаху белого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь с повреждением линейной формы; соскобы вещества бурого цвета, похожего на кровь с двух пятен, имевшихся на скамье; нож с рукоятью зеленого цвета с наложением вещества бурого цвета на клинке, хранящиеся в Забайкальском краевом бюро судебно-медицинских экспертиз, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с П. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, производством экспертизы в размере 14 810 руб. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Баландина Л.В.
Приговор вступил в законную силу<данные изъяты>