П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерчинск « 11 « января 2011года
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Танцнер А.А.
при секретаре - Мальцевой Л.В.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района
Оширова М.С.
подсудимого Слободского Валерия Борисовича
защитника-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 52920 от 12 октября 2010г.,
а также потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 24 в отношении Слободского Валерия Борисовича, родившегося (...), ранее судимого: (...) освобождён условно – досрочно на 6 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ,
у с т а н о в и л :
Слободской совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале октября 2010года около 15 часов Слободской в (...) края, после распития спиртных напитков, пришёл к дому №, расположенному по (...), к своему знакомому К, чтобы занять у него деньги. Увидев, что К дома нет, Слободской, ранее помогавший ему по хозяйству и знавший, где К хранит ключи от гаража, решил похитить что – либо из гаража К и продать. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, Слободской вошёл в ограду дома К, взял ключи от гаража, которые были спрятаны на стене гаража и, открыв замки, незаконно зашёл в гараж, принадлежащий К. В гараже Слободской увидел принадлежащие К бензопилу «Штиль» стоимостью 9100рублей и бухту с цепью для бензопилы, стоимостью 9000рублей. Взяв бензопилу и бухту с цепями, Слободской ушёл из гаража, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Слободской тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие К бензопилу «Штиль» стоимостью 9100рублей и бухту с цепью для бензопилы, стоимостью 9000рублей, причинив К значительный материальный ущерб, на общую сумму 18100рублей.
Подсудимый Слободской, признавая вину в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с адвокатом, и он его поддерживает в судебном заседании. С исковыми требованиями потерпевшего на сумму 11347 рублей согласен.
Адвокат Нагаев В.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить Слободскому наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший К согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования на сумму 11347 рублей поддерживает.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Слободской вину признал в полном объёме, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.б, в УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Слободским своей вины и раскаяние в содеянном, ущерб частично возмещён. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении Слободскому наказания.
Преступление средней тяжести Слободской совершил в состоянии алкогольного опьянения, через небольшой промежуток времени после окончания срока по условно – досрочному освобождению, с учётом личности подсудимого: не работающего, отрицательно характеризующегося(л.д.54) по месту жительства и положительно – по месту отбывания наказания, а также обстоятельств совершённого Слободским преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как другой вид наказания не достигнет своей цели, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(ст. 58 ч.1УК РФ).
Рассматривая исковые требования потерпевшего К на сумму 11347 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с подсудимого Слободского в пользу потерпевшего К
Процессуальные издержки за участие по делу адвоката суд считает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать Слободского Валерия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ и назначить наказание, с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ – два года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Слободскому В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Слободского под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Слободскому исчислять с 11 января 2011года.
Взыскать со Слободского В.Б. в пользу потерпевшего К 11347(Одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей в возмещение ущерба.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым Слободским - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Слободской вправе в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья