Дело №1-37/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Нерчинск 18 января 2011г.
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинской прокуратуры Арсентьева М.С.,
подсудимой Ш.,
адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,
а также представителя потерпевшего К.,
при секретаре Гладких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образование 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой: 1. Нерчинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, подсудимая Ш. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Это преступление подсудимая Ш. совершила в описанное время, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришла к конторе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где <данные изъяты>, принесенной с собой, <данные изъяты>, на которой висел замок и открыв дверь проникла в кабинет бухгалтерии, где из <данные изъяты>, принадлежащей кассиру Ж, лежащей за столом на компьютерном блоке, взяла 13000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятала на территории организации.
Подсудимая Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель государственного обвинения, защитник Нагаев В.И., представитель потерпевшего К., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Ш. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ею тайного хищения 13000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении Ш. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание виновной назначается, на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
Так, подсудимая Ш., по мнению суда, раскаялась в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания положительно – эти обстоятельства смягчают ее наказание, как и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимой.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество, было возвращено потерпевшему сотрудниками милиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., суд признает рецидив преступлений.
С учетом того, что подсудимая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, не оправдав доверие суда, суд назначает виновной наказание в виде изоляции от общества, считая, что подсудимая Ш. не желает вести законопослушный образ жизни, представляя опасность для общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признать в ее действиях рецидив преступлений и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначив Ш. 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденной Ш. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Процессуальные издержки, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу