Дело №1-26/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Нерчинск 20 января 2011 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,
защитника-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов П., с целью совершения кражи <данные изъяты> приехал <данные изъяты> расположенному по <адрес>, подойдя к ограждению территории <данные изъяты>, вырвал <данные изъяты>, отодвинул их и проник на территорию <данные изъяты>. Похищенное через проем в заборе перенес на <данные изъяты> и вывез домой. Причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Подсудимый П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый П. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель государственного обвинения, защитник ФИО4, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого П. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им тайного хищения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении П. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание виновному назначается, на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, подсудимым П. было совершено преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра он не состоит, ранее не судим, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Несмотря на это, подсудимый П. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, - это обстоятельство, смягчает его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление П. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении П. ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежит возмещению из федерального бюджета РФ.
Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Возложить на осужденного П. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;
- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;
- возместить ущерб, причиненный преступлений <данные изъяты>
Контроль над осужденным П. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Нагаеву В.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежит возмещению из федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденных в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу