П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерчинск «05» октября 2010г.
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Танцнер А.А.
при секретаре – Рожковской О.Ю.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района
Оширова М.С.
подсудимого Комогорцева Николая Ивановича
защитника – адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 56150 от 26 мая 2010г.,
а также потерпевшей С.Е.З,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело № 1-88 в отношении Комогорцева Николая Ивановича, родившегося "_____"__________ в (...), проживающего там же, (...), со средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, на иждивении двое малолетних детей, работающего по найму, ранее судимого: Нерчинским районным судом "_____"__________ по ст. 111 ч.1, ст. 73 УК РФ – 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, содержится под стражей с "_____"__________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комогорцев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: "_____"__________ около 16 часов в (...) в (...), расположенном по (...), между Комогорцевым и С.Е.З, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, с ходе которой Комогорцев умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.З, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанёс С.Е.З один удар скамьёй по голове. Своими действиями Комогорцев причинил С.Е.З открытую черепно – мозговую травму, сопровождавшуюся вдавленным переломом левой височной и левой теменной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на левой височно – теменно – затылочной доле с переходом на основание черепа и на правой лобно – височно – теменно – затылочной доле, мелкоточечными кровоизлияниями правой и левой височных долей, раной левой теменно – затылочной области, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. После происшедшего С.Е.З ушёл из дома Комогорцева, пришёл в (...), расположенный по (...), где от полученных телесных повреждений скончался.
Подсудимый Комогорцев вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что "_____"__________ днём к нему пришли Ч и С.Е.З, вместе распивали спиртное, после чего Ч ушёл, а С.Е.З в комнате на полу уснул. Вечером пришла С.Е.З, но поднять С.Е.З, который обмочился под себя, не смогла и ушла. Позже он разбудил С.Е.З и стал поднимать его. С.Е.З махнул рукой и ударил по лицу Д, он увидел у неё на лице кровь и не понял, что произошло, толкнул его, отчего С.Е.З упал, схватил скамейку, которая стояла на кухне, крикнул С.Е.З уходить, хотел его напугать и от плеча сверху нанёс удар скамейкой. Хотел ударить по спине, но в это время С.Е.З стал подниматься и, возможно, что ребром или углом скамейки удар ему пришёлся по голове. Д забрала скамейку, он же помог С.Е.З подняться, надел на него шапку и вывел из дома и ограды и сказал идти или к Ч или к А На следующий день узнал, что С.Е.З умер. Раньше ссор с С.Е.З не было, и он не понимает, почему так сделал.
Потерпевшая С.Е.З в судебном заседании пояснила, что "_____"__________ она приехала из (...), мужа дома не было. Она искала его по деревне, но не нашла. "_____"__________ около 16 часов зашла к Комогорцеву Н., он сказал ей забрать мужа, который был сильно пьян и не мог идти. Она попросила, чтобы муж отлежался, и ушла. Утром "_____"__________ пришла к Комогорцеву, тот сказал, что С.Е.З поколотил вчера скамейкой и выгнал к А Она видела, что полы у Комогорцева мокрые, подумала, что их замыли за её мужем, на стене в комнате видела капли крови, но значения этому не придала. Пошла к А но на двери был замок, сходила к Ч и когда возвращалась оттуда, то увидела, что дверь в дом А приоткрыта, а замок снят, на крыльце были рвотные массы и капли крови. Она зашла, в доме было темно и холодно. Сняв с окна тряпки, увидела, что муж полусидит на диване, крикнула ему, но он не отозвался. Потрогала руку, она была холодная, крови не видела. Выбежала на улицу, увидела брата Комогорцева и сказала, что С.Е.З замёрз. На предварительном следствии С.Е.З поясняла, что когда увидела мужа в квартире А то у него была кровь на лице и голове( л.д.67-70). В судебном заседании С.Е.З пояснила, что возможно, в настоящее время, забыла про это обстоятельство.
Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Комогорцевым и "_____"__________ к ним пришли Ч и С.Е.З, выпивали, затем Ч ушёл, а С.Е.З уснул в комнате на полу. Вечером она стала поднимать С.Е.З и отправлять того домой и С.Е.З ударил её рукой по лицу- по глазу и губе. Она толкнула Ситлина, и тот упал, и крикнула Комогорцева, тот забежал из кухни со скамейкой и ударил ею С.Е.З, куда пришёлся удар, она не видела, так как вышла в кухню, но поняла, что Комогорцев ударил, так как С.Е.З закричал: «За что ты меня, не трогай». Она забежала в комнату, отобрала у Комогорцева скамейку и сказала больше не бить С.Е.З. Подняла С.Е.З и отправила домой. С.Е.З взял на вешалке её шапку, надел и ушёл. Телесные повреждения у него не видела, на стене, в том месте, куда упал С.Е.З, была кровь в виде брызг, на полу и на скамейке кровь не видела. Возможно, что она что-то путает, так как С.Е.З пыталась поднимать несколько раз, но всё происходило, как говорит Комогорцев.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что 24 и "_____"__________ она находилась у Комогорцевых, распивали спиртное. "_____"__________ пришли Ч и С.Е.З, распивали спиртное, она опьянела и уснула. Проснулась ночью, Дубровская и Комогорцев -спали, двери были заперты. Она снова легла спать, рано утром Д попросила подтереть кровь, которой было немного. Позже заходила С.Е.З.
Свидетель Чупров пояснил, что в феврале 2010г., дату не помнит, он пошёл к А на крыльце дома стояла С.Е.З. Он зашёл в дом, увидел труп С.Е.З на диване. Телесные повреждения и кровь не видел. Что с ним случилось, он не знает. Накануне с С.Е.З распивал спиртное у Комогорцева Н., ссоры и драк при нём не было. "_____"__________ в судебном заседании, отвечая на вопрос подсудимого, свидетель Чупров пояснил, что С.Е.З, когда находился у Комогорцева, жаловался на боль в груди, и говорил, что в лесу упал с лошади.
Свидетель А в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010года, дату он не помнит, но согласен с тем, что это "_____"__________, он находился у П где распивал спиртное и оставался ночевать. "_____"__________ возвращался домой, встретил Ч, от которого узнал, что у него(Анцыферова) дома труп С.Е.З. Когда подошёл к дому, на улице находилась С.Е.З, он прошёл в дом, С.Е.З полулежал на диване в комнате, был холодный. Когда зашёл в дом уже с сотрудниками милиции, то увидел у С.Е.З кровь в области затылка, на крыльце кровь не видел, хотя мог и забыть, так как прошло много времени. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Анцыферова в этой части, на предварительном следствии, где он пояснял, что на диване видел кровь, на лице С.Е.З также была кровь. После этого он вышел на улицу и кровь видел на крыльце своего дома(т.1 л.д.74-76). Эти показания Анцыферов подтвердил в судебном заседании, дополнив, что из разговоров в деревне слышал, что Комогорцев убил С.Е.З лавочкой, но кто конкретно об этом сказал, не помнит.
Допрошенные в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству стороны защиты:
К.А.И пояснил, что в последнее время он стал замечать странности в поведении брата: заговаривался, на следующий день забывал о том, что говорил накануне. Считает, что это могут быть последствия черепно – мозговой травмы.
К.М.Н пояснила, что Комогорцев Н.И. – её сын, она в настоящее время воспитывает его детей, сын ей помогал в этом. По отношении к ней, своей сожительнице и детям Николай ведёт себя хорошо, никогда не обижал. Сын употребляет спиртные напитки, и это сказывалось на его психическом состоянии, мог быть не сдержанным, однако, сразу же отходил и просил прощения. С Силиным у сына были нормальные отношения.
Судебно – медицинский эксперт Ю в судебном заседании пояснил, что давал заключение по трупу С.Е.З, при проверке показаний Комогорцева не присутствовал. При тех обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый Комогорцев: нанёс один удар скамейкой плашмя по спине, в тот момент, когда потерпевший начал подниматься, могли быть причинены телесные повреждения в области головы потерпевшего, но, наиболее вероятно, то, что удар пришёлся углом или ребром скамейки по голове, удар был достаточной силы. Остальные телесные повреждения, которые имелись на теле С закрытый перелом 10 ребра слева, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8-11 рёбер, кровоподтёки на наружной поверхности левого плеча, левого предплечья и на задней поверхности грудной клетки могли образоваться ранее, и при неоднократном падении С.Е.З с высоты своего роста. Смерть С.Е.З наступила от открытой черепно – мозговой травмы. Признаков обморожения у С.Е.З обнаружено не было.
Судом исследованы материалы дела: рапорт З о том, что в действиях Комогорцева усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ(л.д.50, телефонограмма об обнаружении трупа Силина(л.д.6), при осмотре дома Анцыферова, на верхней ступеньке крыльца имеются три пятна неправильной формы багрового цвета, с зале на диване находится труп С.Е.З, в сидячем положении, в затылочной области имеется рана. Голова, шапка, куртка, пропитаны вязким веществом бурого цвета. На спинке дивана имеется пятно бурого цвета, на полу, около дивана имеется пятно бурого цвета(л.д.13-20), при осмотре квартиры Комогорцева в ограде около калитки на снегу обнаружено пятно бурого цвета. В доме, в зале на полу, рядом с головкой кровати имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, на стене у кровати – пятно бурого цвета, похожее на кровь. На дальней головке кровати имеется повреждение с наложением вещества голубого цвета. За печью справа от входа в зал имеется дверной проём, ведущий в спальную комнату, где слева на коробке обнаружено три ножки от скамьи, на них множество мелких пятен вещества бурого цвета. Скамья стоит у стены, одна ножка на скамье имеет повреждения. На тюле в дверном проёме имеется пятно бурого цвета. Изъяты тюль, скамейка( л.д.21-28), согласно заключения судебно – медицинского эксперта на теле трупа С.Е.З имеются следующие телесные повреждения: 1.1 – открытая черепно – мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом левой височной и левой теменной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки(субарахноидальные кровоизлияния) на левой височно – теменно – затылочной доле, с переходом на основание черепа и на правой лобно – височно – теменно – затылочной доле, мелкототечными кровоизлияниями правой и левой височных долей, раной левой теменно – височной области. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате одного удара, нанесённого в левую височно – теменную область головы потерпевшего тупым твёрдым предметом, что подтверждается наличием вдавленного перелома и раны с неровными краями и эти повреждения подлежат оценке по степени причинённого вреда здоровью по совокупности, причинены незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 1.2 – закрытый перелом 10-го ребра слева, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8-11 рёбер. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате не менее чем одного удара тупым твёрдым предметом, следовательно, подлежат оценке по степени причинённого вреда по совокупности, влекут за собой развитие длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; кровоподтёк на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки слева между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 1-3 рёбер. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее чем трёх ударов твёрдым тупым предметом(предметами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения, описанные в п.1.2 по давности причинения составляют не менее суток и не более трёх суток на момент наступления смерти. Непосредственной причиной смерти С.Е.З является открытая черепно – мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом височной и левой теменной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, приведшая к развитию отёка головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии. Смерть С.Е.З наступила не менее чем за одни сутки и не более чем за трое суток на момент проведения судебно – медицинской экспертизы трупа. Между причинённой открытой черепно – мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь(л.д.37-43); труп С.Е.З осмотрен(л.д.54-57), фототаблица(л.д.58-61), при проверке показаний на месте Комогорцев показал где, чем и при каких обстоятельствам им были причинены телесные повреждения Силину(л.д.94-98), фототаблица(л.д.99-107), изъятые предметы осмотрены(л.д.117-118). признаны вещественными доказательствами(л.д. 119). Судом осмотрена скамья, на которой имеется пятно бурого цвета.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Комогорцева к совершению инкриминированного ему деяния. Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимого Комогорцева в судебном заседании, где тот не отрицал, что телесные повреждения в области головы С.Е.З причинил он, подробно пояснив в суде обстоятельства совершённого преступления. Вместе с тем Комогорцев утверждает, что сделал это в состоянии аффекта, после того, как увидел кровь на лице своей сожительницы Дубровской.
Однако, его показания, в этой части, опровергаются показаниями свидетеля Д – очевидца преступления, пояснившей, что после того, как С.Е.З ударил её по лицу рукой, она крикнула Комогорцева, и тот забежал в комнату из кухни со скамейкой, которой ударил С.Е.З. Косвенно её показания подтверждаются показаниями свидетелей: Р., которую утром Д просила подтереть кровь; Ч, который распивал "_____"__________ спиртное у Комогорцева, а на следующий день видел труп С.Е.З в доме у А; А в судебном заседании, где он пояснял, что "_____"__________ видел у себя в доме труп С.Е.З, у него была кровь в области затылка, а на предварительном следствии пояснял, что видел кровь и на лице С.Е.З, на диване и на крыльце своего дома, а также показаниями потерпевшей С.Е.З, которой "_____"__________ от Комогорцева стало известно, что тот поколотил вчера С.Е.З скамейкой и выгнал его к А Видела, что полы у Комогорцевых замыты и на стене в комнате – капли крови. Труп мужа обнаружила в доме у А. Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняя, в деталях друг друга и из них установлены все обстоятельства совершенного Комогорцевым преступления: время, место, мотив, орудие, количество ударов. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, поскольку не установлено причин, по которым они оговаривали бы Комогорцева
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Комогорцева на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно – медицинского эксперта, из которого установлены локализация, механизм образования, тяжесть телесных повреждений у потерпевшего С.Е.З, а также причина его смерти. Кроме того, эксперт Ю в судебном заседании подтвердил своё заключение по трупу С.Е.З, а также то, что при тех обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый Комогорцев: нанёс один удар скамейкой плашмя по спине, в тот момент, когда потерпевший начал подниматься, могли быть причинены телесные повреждения в области головы потерпевшего, но, наиболее вероятно, то, что удар пришёлся углом или ребром скамейки по голове, удар был достаточной силы. Смерть С.Е.З наступила от открытой черепно – мозговой травмы.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что "_____"__________, Комогорцев, находясь у себя дома, после того как С.Е.З ударил его сожительницу Дубровскую по лицу, нанёс С.Е.З один удар скамьёй по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и от полученных телесных повреждений С.Е.З скончался.
При таких обстоятельствах суд не может расценить действия Комогорцева как совершённые в состоянии аффекта, поскольку они носили последовательный, целенаправленный характер: на крик своей сожительницы Комогорцев забежал в комнату со скамьёй и сразу же нанёс ею удар С.Е.З, который стал подниматься с пола. После этого помог С.Е.З подняться, вывел его из дома и ограды, сказав идти к Ч или А Комогорцев был ориентирован в окружающей обстановке, в суде подробно, полно и последовательно описывает всё происходившее "_____"__________ у него дома, а также свои действия и действия потерпевшего С.Е.З. Кроме того, проведённой амбулаторной судебной психиатрической экспертизой у Комогорцева временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения не выявлено, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения(т.2 л.д.32-39). Не установлено в судебном заседании и то, что поведение С.Е.З, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения после распития спиртного с Комогорцевым и Ч, носило противоправный или аморальный характер и его поведением была вызвана длительная психотравмирующая ситуация, вызвавшая сильное душевное волнение у Комогорцева. Кроме того, установлено, что Комогорцев сам согласился на просьбу потерпевшей С.Е.З и оставил у себя С.Е.З до его вытрезвления.
Локализация, механизм образования телесных повреждений у С.Е.З, орудие преступления – скамья, целенаправленный характер действий Комогорцева, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, свидетельствуют об умысле Комогорцева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом Комогорцев безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти С.Е.З, и действия Комогорцева суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого Комогорцева в части того, что преступление он совершил, находясь в состоянии аффекта, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами и избранную Комогорцевым позицию суд расценивает как способ защиты и стремление смягчить ответственность за содеянное.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Комогорцева необходимо исключить нанесение им не менее 4-х ударов тупым твёрдым предметом по телу и причинение С.Е.З кровоподтёка на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, на задней поверхности грудной клетки слева между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 1-3 рёбер, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточным линиям в проекции 8-11 ребёр, закрытый перелом 10 ребра слева, как не нашедшие своего подтверждения в судебно заседании, но данное исключение на квалификацию содеянного Комогорцевым не влияет.
В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы Комогорцев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно, как и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Изменение психики у Комогорцева выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллекта, критики и при отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Данных, свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, по материалам уголовного дела не выявлено, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления алкогольных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, действия его были последовательные, целенаправленные, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Комогорцев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.2 л.д.32-39). С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Комогорцева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов и сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют большой стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение является полным, обоснованным, мотивированным, подтверждается материалами дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания Комогорцеву, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт наличие на иждивении малолетних детей и пожилой матери, которые нуждаются в его помощи, частичное признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учётом личности Комогорцева: посредственно характеризующегося, обстоятельств совершённого им в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности в период испытательного срока по приговору Нерчинского районного суда от "_____"__________, высокой общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд считает справедливым назначить Комогорцеву наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(ст. 58 ч.1 п.в УК РФ) и отменить условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ к Комогорцеву при назначении наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки за участие по делу адвокатов, осуществлявших защиту Комогорцева на предварительном следствии: Рязанцева А.В. на сумму 2685руб. 36 коп., Ушакова В.М. на сумму 1342рубля 68 коп. и Нагаева В.И. – осуществлявшего защиту Комогорцева в судебном заседании, на сумму 1790руб. 24 коп., всего на сумму 5818руб. 28 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого Комогорцева в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Комогорцева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание – шесть лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору от 04 июля 2008года, окончательно считать Комогорцеву к отбытию – восемь лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комогорцеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 05 октября 2010года, зачесть в срок отбывания наказания, содержание Комогорцева под стражей с 27 февраля 2010года.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Взыскать с Комогорцева Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие по делу адвокатов в сумме (...) коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым Комогорцевым - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Комогорцев вправе в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья