Дело 1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерчинск 13 января 2011г.
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,
подсудимого П.
защитника <данные изъяты> удостоверение и ордер,
а также потерпевшего Б.
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края, 5 мкр-н, <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ к штрафу 2500 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> края П., находясь во дворе <адрес>, умышленно, осознавая, что машина ему не принадлежит, с целью прокатиться, завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Б., проехал по <адрес>, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый П. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, адвокат Кожин Н.П., потерпевший Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого П. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести.
Несмотря на это, подсудимый П. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением - это обстоятельство, смягчает его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление П. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
До вступления приговора законную силу мера процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке отмене, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Кожину Н.П. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Возложить на П. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;
- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;
Контроль над осужденным П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящееся у Б., разрешить к использованию законным владельцем – Б.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Кожину Н.П. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу