Дело №1-58/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Нерчинск 18 февраля 2011г.
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинской района Рыжинской Е.В.,
подсудимого К.
адвоката Кожина Н.П.., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, подсудимый К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Это преступление подсудимый К. совершил в описанное время, подойдя к дому Б., проживающей по <адрес>2 в <адрес>, где отогнул <данные изъяты> и выставил <данные изъяты> от входной двери в веранде дома. <данные изъяты> проник в квартиру Б., прошел в комнату и из дамской сумочки, которая висела на стене, взял <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б., причинив ей значительный материальный ущерб. Взяв цепочку и положив ее в карман куртки, К. вышел на веранду и увидел, что Б. вернулась домой и открывает дверь, он через дверь выскочил из квартиры и убежал.
Подсудимый К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора ФИО2, защитник ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда заявление о том, что согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого К. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении им тайного хищения золотой цепочки принадлежащей Б., стоимостью 4000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении К. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Наказание виновному назначается, на основании ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, подсудимым К. было совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, ранее не судим.
Несмотря на это, подсудимый К. в содеянном раскаялся, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, верные привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст - эти обстоятельства, смягчают его наказание, как и мнение потерпевшей Б., не просившей о строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым П., А. судом не установлено.
Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что К. каким-либо психическим заболеванием не страдал, как и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени дебильности, однако данные психические расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманом восприятия. К. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, осмысленные и целенаправленные действия в период совершения инкриминируемого ему деяния, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает К. вменяемым лицом, потому подлежащим уголовной ответственности.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поскольку исправление К. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного К. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;
- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;
Контроль над осужденным К. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.
Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Кожину Н.П. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу