Дело №1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерчинск 20 января 2011 года,
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,
подсудимой Т.
защитника Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,
а также потерпевшего Р.
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей в <адрес> края, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ст. 111 ч.1 УК РФ, содержится под стражей по другому делу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подсудимая Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Р.
Это преступление подсудимая Т. совершила в описанное время, находясь на кухне <адрес>.85 по <адрес> в <адрес>, где она совместно с Р. распивала спиртные напитки. Между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за взаимных оскорблений. В ходе ссоры Р. в шкафу комнаты взял нож, принес его в кухню квартиры и стал бросать его во входную дверь мимо Т.. Р. спросил у Т., умеет ли она обращаться с ножом и слабо ли ей ударить ножом человека, последняя, разозлившись на эти слова и действия Р., подняла с пола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла <данные изъяты> Р., причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, смешанный шок 3 степени, острую постгеморрагическую анемию средней степени тяжести – то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. С полученными телесными повреждениями Р. поступил в <данные изъяты> ЦРБ.
Подсудимая Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, адвокат Рязанцев А.В., потерпевший Р. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Т., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Т. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р., то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд постанавливает в отношении виновной Т. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Прокурором Нерчинского района Забайкальского края в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с Т. стоимости лечения потерпевшего Р. в стационаре на сумму 3789 рублей. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. Подсудимая Т. требования истца признала в полном объеме. С учетом признания ответчиком требований истца, подтвержденных имеющимися в материалах дела справками о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ею наказание.
Так, подсудимой Т. было совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Т. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.
Несмотря на это, подсудимая Т. в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства, при согласии с предъявленным обвинением, - это обстоятельство, смягчает ее наказание, как и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимой.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как ребенок проживает отдельно от нее, она его воспитанием не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т. судом не установлено.
Подсудимая Т. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое носит высокую общественную опасность. Учитывая принцип справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу об опасности Т. для общества.
С учетом того, что подсудимая совершила преступление в период условного осуждения, не оправдав доверие суда, суд назначает виновной наказание в виде изоляции от общества, считая, что подсудимая Т. не желает вести законопослушный образ жизни.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Т. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Т. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Взыскать с осужденной Т. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 3789 рублей.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу