П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерчинск « 09 « февраля 2011года
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Танцнер А.А.
при секретаре – Рожковской О.Ю.
с участием государственного обвинителя – прокурора Нерчинского района
Рыбниковой Е.П.
подсудимого Рыгзынова Виктора Баировича
защитника – адвоката Непианиди И.Х., представившего удостоверение № 148 и ордер №94461 от 08 февраля 2011года,
а также потерпевшей Ч, представителя потерпевшего К., действующей на основании доверенности(т.2 л.д.87)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Рыгзынова Виктора Баировича, родившегося (...)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыгзынов совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах: в 2007г. Рыгзынов, являясь оперуполномоченным ОВД по (...), то есть должностным лицом, за которым был закреплён розыск лиц, пропавших без вести, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение ст. 8 п.1,3,4 и 6 ст. 10 ФЗ «О милиции», определяющих, что основными задачами и обязанностями сотрудников криминальной милиции являются предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, положений ч.4 ст. 111 УК РФ. Действиями Рыгзынова существенно нарушены права и законные интересы Тарасовой и Ч, предусмотренные Конституцией РФ, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что утрачивается доверие граждан к правоохранительным органам и подрывается их авторитет.
Подсудимый Рыгзынов вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он работал с 2006 по 2009года в ОВД по (...) оперуполномоченным по розыску лиц, в том числе и пропавших без вести. Помимо этого занимался раскрытием преступлений. Ч с заявлением к нему не обращалась, Тарасову также ранее не видел, в отделе она не появлялась. По розыску Ш к нему никто не обращался. Позднее узнал, что Ш был убит и осуждён какой-то Н. Когда его привлекли к уголовной ответственности, то от своего двоюродного брата Жалсанова узнал, что когда тот находился в его кабинете, приходила женщина и спрашивала, как проходит розыск её брата и описал женщину. В дальнейшем Рыгзынов признал вину и пояснил, что действительно Ч к нему обращалась по поводу розыска её брата – Ш, а он, в силу загруженности и не достаточного опыта, не принял необходимых мер. Никакой личной, либо иной цели при этом не преследовал. В настоящее время он так бы не поступил.
Потерпевшая Ч пояснила, что Рыгзынова она не знает. В 2007 году она неоднократно обращалась в ОВД по (...) по поводу розыска её брата – Ш, в том числе писала заявление, которое передала молодому человеку, о его национальности ничего сказать не может. Ей говорили, что ведётся расследование и о результатах ей сообщат. Но ей ничего не сообщили, и она обратилась к начальнику милиции и только после этого всё сдвинулось. Было установлено, что брат был убит. При опознании и проведении очных ставок она говорила, что не Рыгзынов брал у неё заявление. На предварительном следствии, при допросе "___"_________, Ч поясняла, что через 7 месяцев после исчезновения брата, примерно "___"_________ она обратилась в милицию, участковый инспектор (...) провёл её к человеку, который занимался розыском людей, лицо его не запомнила и описать не сможет. Она написала заявление, её опросили и сказали ждать результат, однако никакого результата не было. В октябре 2007года она снова пошла в милицию, в дежурной части ей объяснили, куда нужно пройти. В кабинете, куда она прошла, находился сотрудник азиатской внешности и сказал, что он занимается розыском людей. Она написала заявление, и сотрудник её опросил. Она дала номер своего телефона. Ей никто не звонил, и она снова пошла в милицию, где ей сотрудник, который брал заявление сказал, что брата ищут, результаты сообщат. В апреле 2009года она пошла к начальнику милиции, тот отправил её к о/у П, после чего возбудили уголовное дело( т. 1л.д.29-32). При допросе "___"_________ и "___"_________ Ч поясняла, что после того, как от Ш длительное время не было никаких сведений, она обратилась в милицию, дежурный отправил её на 2-ой этаж, номер кабинета она не помнит. Там находился сотрудник милиции русской национальности, внешность его не запомнила, она объяснила ему, что произошло и ей предложили написать заявление, что она и сделала и передала его сотруднику милиции. Затем два раза приходила в милицию, но застать того сотрудника не могла. "___"_________ она уехала в (...) где находилась до "___"_________. Вернувшись, от Т узнала, что по поводу исчезновения Ш её никто не вызывал и не допрашивал. Она вновь пошла в ОВД, где обратилась в дежурную часть, ей объяснили, кто занимается розыском и назвали фамилию – не русскую, которую она не запомнила. К ней спустился сотрудник милиции, в гражданской одежде, по национальности – бурят, они прошли в тот же кабинет, где она была в первый раз. Сотруднику сказала, что уже писала заявление, тогда он сказал. что был пожар и все дела сгорели. Сотрудник, принимавший заявление переведён в (...). Она повторно написала заявление и передала его сотруднику. Ей сказали, что Ш будут искать и при необходимости её вызовут. Через некоторое время, примерно месяца через два она снова пришла в ОВД и обратилась к тому же сотруднику милиции бурятской национальности, он сказал ей, что Ш ищут, но пока сдвигов нет. Длительное время никаких сведений не было и она решила обратиться к начальнику милиции(т.1 л.д.82- 85, 94-97). В судебном заседании Ч пояснила, что возможно она и обращалась к сотруднику бурятской национальности, но на сегодняшний день многое забыла и зрительная память у неё не очень хорошая. Рыгзынова она не помнит и не знает, если бы обращалась лично к нему, то могла бы узнать. При её обращении в милицию, каждый раз были разные люди. К Ж за розыском Ш она не обращалась. Следователю давала правдивые показания и их подтверждает. Сейчас ей кажется, что Ж именно тот человек, который был за компьютером и сказал ей, что заявление рассмотрено и розыск проводится, но не может утверждать, что именно к нему обращалась дважды.
Представитель потерпевшего К. пояснила, что она представляет интересы ОВД по (...) на основании доверенности. Рыгзынов занимался розыском лиц, и это входило в его служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Лиц бурятской национальности на момент службы Рыгзынова больше в отделе не было. О заявлении Ч она узнала в 2010году, в связи с расследованием уголовного дела. Тем, что не были приняты меры по заявлению, не проведена проверка и не было вынесено правового решения, подрывается авторитет правоохранительных органов.
Свидетель Ж пояснил, что он не знает Ш, слышал, что его убили. По обстоятельствам розыска Ш ему ничего не известно. К нему с этим вопросом никто не обращался. Ч он не помнит. На предварительном следствии, будучи допрошенным "___"_________, Жиляев пояснял, что 2006году у него, как у участкового инспектора находился материал по факту самоуправства. Т и Ч делили между собой квартиру Ш в (...). Ш в тот момент по месту жительства отсутствовал. Он искал Т которую интересовала квартира и она говорила, что Ш куда- то уехал и он решил, что возможно объявить Ш в розыск. Возможно, что он отвёл Т к Рыгзынову, который в то время занимался розыском, но точно не помнит, возможно сам спрашивал у Рыгзынова основания для розыска человека. Ш он так и не опросил. Точно не помнит, разговаривал он с Рыгзыновым по поводу розыска Ш или нет(т. 1 л.д.33-35). Эти показания Жиляев подтвердил при допросе "___"_________. Отвечая на вопросы следователя пояснял, что не помнит, говорил он Ч или Т обратиться к Рыгзынову, но помнит, что говорил им искать Ш, чтобы решить вопрос о разделе имущества. Ему неизвестно, обращались ли Ч и Т к Рыгзынову с заявлением о розыске Ш. Впервые слышит, что у Рыгзынова есть брат. Знает, что к Рыгзынову иногда приходят его друзья бурятской национальности. Возможно, что в кабинете Рыгзызова кто – то из них находился в его отсутствие. Ему неизвестно, что к Ж который находился в кабинете Рыгзынова приходили Т или Черных(т. 1 л.д. 195-198). В судебном заседании Ж пояснил, что он не помнит, чтобы поступало заявление о розыске Ш от Тарасовой, он розыском не занимался. На тот момент розыском занимался Рыгзынов и он же принимал конкретное решение. Если бы Т обратилась к нему с заявлением, он бы его принял, зарегистрировал в дежурной части и оттуда бы передали по назначению.
Свидетель П пояснил, что он не помнит дату, когда к нему обратилась Ч и сказала, что пропал брат и его должны были искать, так как она обращалась несколько раз и ей говорили, что брата ищут. О/у П пояснил, что розыскного дела на Ш нет и в журнале учёта заявление не зарегистрировано. В 2006-2008году розыском лиц занимался Рыгзынов и только на период его длительного отсутствия – отпуск или болезнь, его мог кто – то замещать на основании устного распоряжения. С июля 2007года лиц бурятской национальности, кроме Рыгзынова, в отделе не было. На предварительном следствии, будучи допрошенным "___"_________ П пояснял, что в разговоре Ч ему сказала, что сотрудник, к которому она ранее обращалась с заявлением о пропаже Ш – бурят, в ОВД из бурят работал только один Рыгзынов, тем более он работал по розыску пропавших без вести. Кабинет Рыгзынова расположен на втором этаже. После принятия заявления у Ч, было установлено, что её брат – Ш был убит в 2006г. До обращения Ч в 2009году в ОВД о пропаже Ш ничего известно не было. Как он понял, Ч с заявлением о пропаже Ш ранее обращалась к Рыгзынову(т.1 л.д.40-43). При допросе "___"_________ П подтвердил ранее данные показания и на вопросы следователя ответил, что Жалсанов ему не знаком и он не знает, есть ли у Рыгзынова братья и бывал ли Жалсанов в кабинете у Рыгзынова ему неизвестно. Он не помнит, видел ли вообще в кабинете у Рыгзынова мужчин бурятской национальности. Обращались ли Тарасова и Ч к Ж ему также неизвестно(т.1 л.д.203-206). В суде П пояснил, что сейчас он уже не помнит, скорее всего так и было и эти показания он подтверждает. К Рыгзынову у него нареканий не было, случаев укрытия преступлений обнаружено не было.
Свидетель Ж пояснил, что он приходил во время учёбы в Нерчинском аграрном техникуме к своему двоюродному брату - Рыгзынову в кабинет, когда была в этом необходимость. Иногда оставался в кабинете один, когда Рыгзынов и другие сотрудники отсутствовали. Один раз видел Ч, она заходила в кабинет к Рыгзынову и говорила что – то про заявление о пропаже её брата и когда оно будет рассмотрено. Возможно, что Ч приняла его за сотрудника милиции, и он ей сказал, что, наверное, её заявление будет рассмотрено. Когда Рынзынов вернулся, он ему не сказал, что Ч приходила. Вспомнил об этом, когда от Рыгзынова узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело.
Свидетель Р пояснил, что Рыгзынов был у него в подчинении, когда работал о/у ОВД по (...). Претензий по работе к Рыгзынову не было. Он не помнит, чтобы обращались по розыску Ш, когда работали по убийству, то ему сказали, что заявления по его розыску не было. Ж видел несколько раз у них в отделе. Лиц бурятской национальности среди сотрудников ОВД, кроме Рыгзынова, на тот период не было, но приезжали из других районов в командировки. Заявление о розыске мог принять любой сотрудник, в том числе и из приезжих, но розыском, непосредственно, должен был заниматься Рыгзынов. Его могли заменить другим сотрудником, только в случае длительного отсутствия – отпуск или болезнь. Не было случаев укрывательства преступлений со стороны Рыгзынова.
Свидетель Г дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.
Свидетель П пояснил, что в апреле 2009года пришла Ч, спросила о том, что как ведётся розыск Ш. Он проверил все розыскные дела, которые были ему переданы, а также журналы учёта, но заявление Ч зарегистрировано не было. Он принял от Ч заявление, зарегистрировал его, завёл розыскное дело и при проверке выяснилось, что в отношении Ш было совершено преступление. Ч не смогла объяснить, кому конкретно она передала заявление и он не мог подумать, что Рыгзынов, который до него занимался розыском, не зарегистрировал заявление, так как относился к своим обязанностям добросовестно.
Свидетель Н пояснил, что Рыгзынов работал с ним в ОВД в 2006-2007г. и занимался розыском, в том числе и без вести пропавших. Тонкостей этой работы он не знает, поскольку у него другое направление, но к работе Рыгзынов относился добросовестно, за показателями не стремился.
Судом исследованы письменные материала дела: Том 1. из рапорта Дулинаева следует, что в действиях сотрудника ОВД по (...) усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ(л.д.2), в своём заявлении Ч просит помочь в розыске её брата(л.д.6), приказом № от "___"_________ Рыгзынов назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОВД (...)(л.д.75), должностные инструкции оперуполномоченного ОУР ОВД по (...) – Рыгзынова(л.д. 76), приказом № от "___"_________ Рыгзынов назначен ответственным по организации, проведению розыскных мероприятий и том числе и розыска без вести пропавших(л.д.77), приказом №года ответственным за розыском был закреплён К(л.д.78), согласно справки среди личного состава ОВД по (...) в период с "___"_________ по "___"_________ проходил службу один сотрудник бурятской национальности – Рыгзынов Виктор Баирович – оперуполномоченный ОУР(л.д.79) согласно справки Ш числится в розыске в ОУР ОВД по (...) как без вести пропавший. Объявлен в розыск оперуполномоченным ОУР П "___"_________(л.д.81), талон уведомление(л.д.86), при предъявлении для опознания по фотографии Ч никого не опознала(л.д.98-102), справка о времени отпуска и нахождения на больничном Рыгзынова в 2007-2009г.г.(л.д.107), приговор в отношении Н от "___"_________(л.д.156-165). Том 2. кассационное определение от "___"_________(л.д.53-54), приказом № от "___"_________ Рыгзынов назначен стажёром по должности дознавателя ОВД (...)(л.д.56).
Анализ исследованных доказательств даёт суду основание прийти к следующему: в судебном заседании было установлено, что в период с апреля 2007года по апрель 2009года Ч неоднократно обращалась в ОВД по (...) за помощью в розыске её брата, в том числе, она обращалась и к Рыгзынову, который в тот период являлся оперуполномоченным, за которым приказом был закреплён розыск лиц, пропавших без вести. Также в ОВД по (...) обращалась Т Несмотря на обращения, Рыгзынов не сделал необходимую, в таких случаях работу: взять заявление, зарегистрировать его, завести розыскное дело и провести розыскные мероприятия. Это было сделано другим о/у - П, в апреле 2009года и в ходе проведённой работы, было установлено, что в отношении Ш было совершено особо тяжкое преступление. Из показаний подсудимого Рыгзынова, в судебном заседании, следует, что он, признав вину в том, что Ч действительно к нему обращалась, а он не принял должных мер, предусмотренных его должностными обязанностями, в связи с тем, что была большая нагрузка, как по восстановлению утраченных розыскных дел, по розыску и по текущей работе, а также не было достаточного опыта работы в данном направлении и не у кого было спросить, как нужно было поступить в той ситуации. В этой части он ответственности с себя не снимает, так как действительно ненадлежаще исполнил свои обязанности, но никакой личной заинтересованности, в том числе и по улучшению показателей в работе, он, при этом, не преследовал. Показания Рыгзынова, согласуются с показаниями: потерпевшей Черных на предварительном следствии, которые суд кладёт в основу приговора, так как потерпевшая их подтвердила в суде, где она указывала, что первый раз она обратилась к сотруднику русской национальности, и он принял у неё заявление о розыске брата. В дальнейшем, она дважды обращалась к одному и тому же сотруднику – бурятской национальности; свидетелей П, Г, Р, П, Н, которые охарактеризовали Рыгзынова с положительной стороны и подтвердили, что подсудимый в 2007году действительно занимался восстановлением утраченных розыскных дел, а также выполнял текущую работу, к которой относился добросовестно. Объём работы у него был большой, в том числе и связанной с составлением документов. У них претензий по работе к Рыгзынову не было. В тот период сотрудником бурятской национальности в ОВД по (...) был один Рыгзынов. Эти свидетели, а также свидетель Жиляев и представитель потерпевшего Ким пояснили, что розыском без вести пропавших в 2007-2008г.г. мог заниматься только Рыгзынов, они же могли лишь направить обратившихся за помощью лиц - к нему или в дежурную часть. Показания всех указанных лиц согласуются между собой, дополняют, в деталях друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением Ч, приказами в отношении Рыгзынова, его должностными обязанностями и другими.
К показаниям свидетеля Ж суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого и всеми исследованными доказательствами и расценивает их как желание помочь Рыгзынову избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в 2007- 2008г.г. Рыгзынов, являясь оперуполномоченным ОВД по (...), то есть должностным лицом, за которым был закреплён розыск лиц, пропавших без вести, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение ст. 8 п.1,3,4 и 6 ст. 10 ФЗ «О милиции», определяющих, что основными задачами и обязанностями сотрудников криминальной милиции являются предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, положений ч.4 ст. 111 УК РФ. Действиями Рыгзынова существенно нарушены права и законные интересы Тарасовой и Ч, предусмотренные Конституцией РФ, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что утрачивается доверие граждан к правоохранительным органам и подрывается их авторитет.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Рыгзынов действовал из иной личной заинтересованности, с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Рыгзынова по ст. 293 ч.1 УК РФ, так как он совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 293 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года со дня совершения преступления и этот срок истёк на момент постановления приговора, поэтому Рыгзынова необходимо освободить от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности( ст.78 ч.1 п.а УК РФ).
Решая вопрос о процессуальных издержках за оплату проезда потерпевшей Ч в месту проведения судебного заседания на сумму 4542руб. 50 коп. и за участие по делу адвоката н на сумму 895 руб. 12 коп., всего на сумму 5437руб. 62 коп. суд считает необходимым взыскать их с Рыгзынова в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рыгзынова Виктора Баировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, освободить его от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности(ст. 78 ч.1 п.а УК РФ).
Меру пресечения Рыгзынову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рыгзынова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5437руб. 62 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через районный суд.
Судья подпись
Копия верна Судья А.А. Танцнер