Приговр по ст.166 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерчинск « 10 « февраля 2011 г.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Танцнер А.А.

при секретаре – Рожковской О.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района – Бегишева Ю.М.

подсудимого Пешкова Руслана Александровича

защитника – адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № 237 и ордер №40718 от 09 декабря 2009года,

а также потерпевшего С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Пешкова Руслана Александровича, родившегося "___"_________ в (...), проживающего в (...) края, (...), со средним техническим образованием, холостого, работающего в ЧП «Маяк» сварщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.С.К совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах: "___"_________ около 21 часа в (...) Пешков Р.А., находясь около (...), расположенного по (...), обнаружил стоящий мотоцикл ИЖ-6.114-01 регистрационный знак 0894 АМ 75 РУС, принадлежащий С Реализуя возникший умысел на угон мотоцикла, не имея законных прав на владение и пользование им, не преследуя цели хищения, Пешков Р.А. укатил мотоцикл к Дому культуры, расположенному в (...).

Подсудимый П.С.К вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что "___"_________ он с К поехали на работу в 23 часу и заехали по просьбе брата в (...) на дискотеку. Там уже были С и П.С.К К и С, каждый на своём мотоцикле, отъехали от клуба, после этого они услышали крики и пошли туда: он, Стёпочкин, П.С.К и девчонки. Когда подошли, К и С ругались, они их разняли и пошли к клубу. Постояли минут 20, в это время двое, кто это был, не может сказать, так как было темно и много народа, подкатили мотоцикл к клубу. После этого он с К уехали. Ранее давал показания под давлением сотрудников милиции. При производстве дознания Пешков Р.А., будучи допрошенным "___"_________, пояснял, что в начале мая 2009года он попросил К отвезти его на работу в (...), по пути заехали в клуб (...), где около клуба было много молодёжи. Так как прошло много времени, события помнит смутно, однако, помнит, что в этот вечер около дома Кузьменко произошла драка, кто с кем подрался, уже не помнит. Он увидел, что напротив дома К, на другой стороне дороги стоит мотоцикл. Возле него уже никого не было. Он посчитал, что мотоцикл бросили. Он подошёл к мотоциклу и, не заводя двигатель, покатил его к клубу, так как думал, что все парни уже там. Сначала ему показалось, что мотоцикл К. Около клуба падал свет и он разглядел, что мотоцикл ИЖ-Юпитер красного цвета. Обратно, на то место, где взял, он мотоцикл не покатил, так как торопился на работу. Понял, что перепутал мотоцикл К с мотоциклом С. Ранее на мотоцикле К не ездил и к его мотоциклу никакого отношения, также как и к мотоциклу С не имеет(л.д.36-37). Давал такие показания, так как допрашивали его в качестве свидетеля, сказали, что дело в отношении мотоцикла «закрыто».

Потерпевший С в суде пояснил, что "___"_________ он подъехал к дому в (...) и оставил мотоцикл в улице возле брёвен, его брат - К стоял на улице, к нему подбежали П.Р.А П.С.О. и К и стали избивать. Он заступился за брата, после чего стали избивать его, подъехал Скороделов, заступился за него и стал драться с П.Р.О и К, а он убежал в ограду, где потерял сознание. Затем услышал, что завели его мотоцикл и уехали на нём, но кто – не видел.

Свидетель С пояснил, что "___"_________ он ехал на дискотеку с другом, свет не включал, так как было видно. Проезжая мимо дома К, увидел драку – били С, стал разнимать. Возле дома видел мотоцикл ИЖ-Юпитер, красного цвета, с дугами. После драки уехал домой, мотоцикл оставался на месте, к нему никто не подходил, но народ там оставался. Пешкова Р. видел и разговаривал с ним.

Свидетель Пешков С.О. пояснил, что "___"_________ он со С приехали в (...) на дискотеку, потом подъехали Пешков Р. и К на «Урале», затем – С и К, каждый на своём мотоцикле – уехали. Позже услышали крик, пошли посмотреть, К дрался со С. Они их стали разнимать, после чего пошли обратно к клубу: он, С и П. К и С остались. Мотоцикла на месте драки не видел. Было уже темно, около 24 часов. Возле клуба постояли минут 20, подъехал К с Пешковым Р. и уехали на работу. При производстве дознания, будучи допрошенным "___"_________ П.С.О. пояснял, что ранее данные показания он подтверждает, все события рассказал верно, кроме того, что при даче объяснения он дал показания под давлением сотрудников милиции. На самом деле он прикрывал Пешкова Р. – своего друга. Хочет сказать, что на самом деле, когда К и С забежали в ограду своего дома после драки, то на улице оставались он, Пешков Руслан, К Николай, был ли там С., он точно сказать не может, не уверен. Как ему показалось, тот подошёл позже. Мотоцикл С лежал на дороге, напротив дома, во двор которого забежали С и Кузьменко. Он, К и Стёпочкин пошли к клубу, а Руслан П.С.К поднял с земли мотоцикл С и покатил его к клубу, при этом сказал: «Давайте его откатим», но катил один, ему никто не помогал. Пешков Р. поставил мотоцикл, наклонив на забор Дома культуры, и там его оставил. После этого, никто из них к мотоциклу не подходил. Пешков Р. и К уехали на работу, они уехали в (...) позже, он не обратил внимания на то, что стоял мотоцикл возле клуба или нет(л.д.14-15). При допросе "___"_________ П.С.К пояснял, что "___"_________ он на мотоцикле своего отца приехал в (...) на дискотеку, там также находились его знакомые Пешков Р.А. и К, время было около 21 часа, они стояли около клуба. К клубу подъехал С на мотоцикл ИЖ-Юпитер красного цвета. К и С куда –то уехали, и К долго не было. Он с Пешковым Р. пошёл его искать, и увидели около дома К. Там началась драка, но кто и с кем дрался – он не помнит. Помнит, что мотоцикл С находился около дома К. К мотоциклу подошёл П.С.К Руслан и покатил мотоцикл по улице. Прикатил мотоцикл к клубу и поставил его там, наклонив на забор. Мотоцикл был ИЖ-Юпитер красного цвета, принадлежащий С Игорю. На улице было ещё светло и всё было видно. С какой целью Пешков Р. катил мотоцикл, он не знает, ему никто не разрешал(л.д.30-31). В судебном заседании П.С.К пояснил, что эти показания не подтверждает, так как его вынудили давать такие показания, оказывая на него физическое воздействие, требовали, чтобы он сказал, что Пешков Р. взял этот мотоцикл.

Свидетель С, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что "___"_________ он с П.С.К приехал в (...) на дискотеку. Клуб закрылся, и они стояли около него, народу было много. Подъехал С на мотоцикле, к нему подошёл К, что – то между ними произошло, и они уехали вверх по улице. Оттуда услышали крики, и пошли с П.С.К Русланом и П.С.К Сергеем посмотреть. Увидели, что С и К дерутся, подъехал С, разняли дерущихся, видел, что возле дома лежали мотоциклы С и Юпитер. После этого вернулись к клубу. Туда же подошёл Пешков Р. и минут через 20-30 на мотоцикле С, который узнал по необычной форме зеркал, двое скатились к клубу, бросили мотоцикл и ушли.

Свидетель С пояснила, что "___"_________ её сын поехал к деду отремонтировать мотоцикл и должен был вернуться 10 мая, но не вернулся, а позвонил и сказал, что приедет 11 мая. Его привёз домой дед, сын сказал, что его избили К, П.С.К Руслан, забрали мотоцикл, катались на нём и бросили. Сын сказал, что не видел, кто именно брал мотоцикл. Мотоцикл вернули, но уже по другому уголовному делу, которое рассмотрено.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что в 2009году, дату он не помнит, было тепло, он с П.С.К Русланом приехали в (...), подъехали к клубу, постояли, было темно. Он поспорил со С и вместе с ним на мотоциклах отъехали и разодрались возле дома С, недалеко от клуба. Мотоцикл С валялся на дороге. Туда же подошли Пешков Руслан, П.С.К Сергей и С разняли их и пошли к клубу, он подъехал к ним. Потом двое подкатили мотоцикл С к клубу. Минут через 20 повёз на работу Пешкова Р. Остальные оставались возле клуба. Ранее давал другие показания, так как на него оказывалось давление, в отношении него, Пешкова Р. и П.С.К применяли насилие. Говорили, чтобы всю вину брали на себя, потом говорил на Пешкова Р. При производстве дознания, будучи допрошенным "___"_________ К пояснял, что в начале мая 2009года Руслан попросил отвезти его на работу в (...). Поехали на его мотоцикле, заехали в (...) на дискотеку, подъехали к клубу, туда же подъехал С на мотоцикле ИЖ-Юпитер красного цвета. Затем они все сели на мотоциклы и поехали по деревне. Помнит, что останавливались около дома Кузьменко, там произошла драка, кто с кем дрался, уже не помнит. Однако, после драки мотоцикл С находился на улице. К нему подошёл П.С.К Руслан и покатил мотоцикл, сказал, что поставит его около клуба. На улице было ещё достаточно светло. Пешков прикатил мотоцикл к клубу и поставил около забора(л.д.28-29). Изменение показаний объяснил оказанным на него давлением.

Свидетель П.С.А, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что "___"_________ он, Пешков Р., Пешков С.О., К и С приехали на мотоциклах около 23-24 часов в (...) к клубу. Постояли, К куда – то уехал со С, потом Пешков Р. и П.С.О. пошли туда – же и вернулись минут через 30-40, а он оставался караулить мотоциклы. Первым приехал К на мотоцикле, затем подошли П.С.К и на его вопросы, сказали, что всё нормально. Он не видел, чтобы Пешков Р. катил какой – либо мотоцикл. Он постоял с ними недолго и ушёл к подруге. Проходил мимо дома С, видел, что заводили какой-то мотоцикл, но чей, он – не обратил внимания. Позже в селе слышал, что увезли мотоцикл С.

Свидетель П, допрошенная по ходатайству защиты, пояснила, что "___"_________ или 2010года, точно не помнит, она проживала тогда в (...) и находилась возле клуба. Время было после 22 часов и клуб был закрыт. Народу возле клуба было очень много, в том числе и приезжих, из (...) видела К, Пешкова Руслана, П.С.О., С, П.С.А- не видела. Между кем был конфликт, она не знает, так как с девчонками находилась возле клуба, хотя крики слышала, но не обращала на них внимания. Возле клуба стояло 3-4 мотоцикла. Не видела, чтобы Пешков Руслан подкатывал к клубу мотоцикл.

Судом исследованы материалы дела: из рапорта следователя следует, что в действиях Пешкова Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ(л.д.4), в заявлении С просит принять меры к розыску мотоцикла её сына, так как 09 мая вечером он был похищен(л.д.6).

Анализ исследованных доказательств даёт суду основание признать, что вина П.С.К нашла своё подтверждение, несмотря на непризнание им своей вины в полном объёме. Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Пешкова Р. при производстве дознания, из которых установлены все обстоятельства совершённого им преступления: время, место, мотив, его действия до совершения преступления и после него. Эти показания Пешкова Р. согласуются с показаниями потерпевшего С, свидетелей С С (которой от сына стали известны обстоятельства совершённого преступления), в судебном заседании. Судом, в связи с противоречиями, были исследованы показания подсудимого и свидетелей П.С.О., К, при производстве дознания, где они подробно и последовательно указывали, при каких обстоятельствах Пешковым Р. было совершено преступление. Именно эти показания свидетелей П.С.О и К суд кладёт в основу приговора, поскольку они не противоречивы, дополняют в деталях друг друга, согласуются с первоначальными показаниями подсудимого П.С.К, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей С и С и письменными материалами дела и не опровергаются показаниями дополнительно допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля П Судом не установлено, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого.

К показаниям свидетелей Стёпочкина, П.С.А суд относится критически, поскольку их показания расходятся с показаниями вышеуказанных участников судебного заседания, по времени и действиям, как подсудимого, так и свидетелей П.С.О. и К. Расценивает показания данных свидетелей, как желание помочь Пешкову Р. избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что "___"_________ около 21 часа Пешков Р.А., не имея законных прав на владение и пользование мотоциклом, не преследуя цели хищения, от (...), взял мотоцикл ИЖ-6.114-01 регистрационный знак 0894 АМ, принадлежащий С и, реализуя возникший умысел на угон, укатил данный мотоцикл к Дому культуры, расположенному по этой же улице (...), где мотоцикл оставил. Действия Пешкова Р.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерной завладение транспортным средством без цели хищения(угон).

Судом проверялись доводы подсудимого Пешкова Р., свидетелей П.С.О и К о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, и эти доводы суд признаёт несостоятельными, по следующим основаниям: подсудимый и данные свидетели были допрошены по обстоятельствам преступления в октябре – декабре 2009года, подсудимый - в присутствии защитника, никаких нарушений при производстве данных следственных действий судом не установлено, также как не установлено, что у свидетелей П.С.О и К имелись основания оговаривать подсудимого Пешкова Р.А.. Кроме того, доводы подсудимого и свидетелей П.С.О. и К опровергаются проведённой по их заявлениям проверкой, по результатам которой вынесено постановление от "___"_________ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Данное постановление обжаловано не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством то, что П.С.К не судим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения к П.С.К, при назначении наказания, требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимого – положительно характеризуется, его молодого возраста, поведения после совершения преступления – работает, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, обстоятельств совершённого преступления средней тяжести, суд считает, что исправление П.С.К возможно без изоляции от общества, при назначении наказания, в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Процессуальные издержки за участие по делу адвоката Кожина Н.П. на сумму 2237руб. 80 коп., суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Пешкова Р.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пешкова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание – штраф, в размере 3000(Три тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Пешкову прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с Пешкова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму 2237руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток с момента оглашения, через районный суд.

Судья подпись

Копия верна Судья А.А. Танцнер