Дело №1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерчинск 23 марта 2011 года,
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Ушаковой О.В.,
подсудимого Викулова А.Ф.,
защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Л.,
при секретаре Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.
Это преступление подсудимый В. совершил в описанное время, находясь в квартире своей сожительницы С., расположенной по <адрес>, где распивал спиртное вместе с С.. После распития спиртного В. лег спать, а С. осталась за столом. Когда В. уснул в дом С. пришел Л., который принес с собой спиртное и предложил С. выпить с ним. С. согласилась и вместе с Л. стала распивать спиртное, в ходе распития которого Л. предложил С. вступить с ним в половую связь, на что она согласилась. Они вместе ушли в спальню, где вступили в половой акт. В этот момент проснулся В., и проходя мимо спальни увидел, как его сожительница С. совершает половой акт с Л.. На почве ревностных отношений В. взял с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Л. <данные изъяты> ножом <данные изъяты>, причинив Л. <данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью, <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, <данные изъяты>, проникающее в <данные изъяты>, осложнившееся <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. С данным телесными повреждения Л. был доставлен в ЦРБ <адрес>.
<данные изъяты> 3Подсудимый В. при даче показаний в суде, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая факта нанесения в описанное время Л. нескольких ударов ножом, пояснил, что когда увидел в спальне голые тела С. и Л. у него помутился рассудок, и что происходило дальше он не помнит. Указал на неправомерность действий самого потерпевшего, который зная, что С. является его гражданской женой, вступил с ней в половой акт.
Из содержания и смысла данных показаний подсудимого В. усматривается, что потерпевший Л. действительно вел себя в изложенной ситуации ненадлежащим образом, что явилось поводом к применению к нему физического воздействия со стороны В.
Обоснованность этого вывода подтверждается комплексом собранных по делу доказательств.
Так потерпевший Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей сестре Л., которая является женой С. Александра – сына сожительницы В. С. по адресу: <адрес>. Произошедшее он помнит плохо, так он был пьян и прошло много времени. На предварительном следствии в этой части пояснил: «когда он пришел в дом С., то увидел, что В. спит на диване в зале, а С. сидела на кухне и пила чай. Он спросил у С., где ее сын А.,на что она ответила, что он куда-то ушел. У него с собой была полторалитровая бутылка крепкого пива, и он предложил С. выпить с ним, на что она согласилась. Они вдвоем выпили около литра пива, после чего он предложил С. вступить с ним в половую связь, она согласилась и они ушли в спальню. В спальне на кровати они с С. стали заниматься сексом, он лежал на С. и что происходило позади него не видел. Примерно через пять минут он почувствовал боль, как кто-то ударил его ножом в спину <данные изъяты>, при этом удары были нанесены без каких-либо пауз. <данные изъяты> он обернулся и увидел В., в руках у него был нож». Данные показания Л. подтвердил в полном объеме, дополнительного пояснил, что он претензий к В. не имеет, просит его строго не наказывать, так как он его простил.
Свидетель С., в суде пояснила, что с В. они проживают совместно 6 лет. В описанное время они с В. дома распивали спиртное, она сильно опьянела, В. ушел спать на диван в зал. Через некоторое время она услышала, что кто-то стучится в дверь, она открыла и увидела Л. А. он ей предложил выпить пиво, которое принес с собой, она согласилась. Что произошло дальше, она не помнит, так как была сильно пьяная, в себя пришла только ночью, увидела в доме сотрудников милиции.
Свидетель Л. суду показал, что Л. А. его сын, когда сын пришел домой он увидел у него резанные раны. Сын пояснил, что его В. ткнул ножом. На предварительном следствии пояснил: «что точного числа он не помнит, примерно <данные изъяты> года его сын А. оказался на лечении в больнице с ножевыми ранами. Когда сын пришел из больницы домой, он ему рассказал, что он поссорился с каким-то стариком по прозвищу «О. и что во время ссоры этот О. ударил его ножом». Данные показания свидетель Л. подтвердил в полном объеме.
Свидетель Н. суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы, когда из <данные изъяты> ЦРБ поступило сообщение о том, что в больницу поступил Л. с телесными повреждениями. Они выехали в больницу, после опроса Л. поехали на <адрес>. В. был за столом, сидел и ужинал, вел себя спокойно. В. пояснил, что он и его сожительница С. распивали спиртные напитки, после этого В. ушел спать. Когда проснулся, увидел, что его сожительница С. и Л. вступили в половую связь. В. пояснял, что в тот момент не осознавал, что делает, был в возбужденном состоянии, схватил нож и нанес Л. несколько ударов.
Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Л. подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 55 минут в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ поступил Л. с проникающим колото-резанным ранением <данные изъяты> (л.д.2), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был изъят нож (л.д.4-8), заключением эксперта №, которым установлено, что у Л. на момент обращения в <данные изъяты> ЦРБ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Процедуры проведенных по уголовному делу следственных действий выполнены в присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило, а их подписи, по мнению суда, свидетельствуют о правильности внесенных в протокол сведений. Заключение судебно-медицинской экспертизы логично и последовательно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по п. ч.1 ст.111 УК РФ.
Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В. хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического, физиологического аффекта, аффекта на фоне простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в совокупности с вышеуказанным расстройством облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, в некоторой степени снижало его критические способности, но не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.139-149).
Выводы экспертов обоснованны, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающегося личности подсудимого. За содеянное, суд признает В. вменяемым.
Прокурором Нерчинского района Забайкальского края в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с В. стоимости лечения потерпевшего Л. в стационаре на сумму 1266 рублей. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. С учетом признания подсудимым В. своей вины в совершенном преступлении, имеющейся в материалах дела справкой о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает как тяжесть преступления, степень общественной опасности, так и личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.
В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, является пенсионером, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего Л., мнение потерпевшего Л. не просившего о строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности В., характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - нож, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, процессуальные издержки связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, так как подсудимым В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, но по ходатайству государственного обвинителя особый порядок судопроизводства был прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Возложить на осужденного В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;
- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;
Контроль над осужденным В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Нагаеву В.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда, процессуальные издержки связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.
Взыскать с осужденного В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю, денежные средства в сумме 1266 рублей, затраченные на лечение в больнице потерпевшего Л., удовлетворив иск прокурора Нерчинского района Забайкальского края.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Баландина
Приговор вступил в законную силу