Приговор по ч.1 ст.222 УК РФ



Дело 1-77/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 28 марта 2011 г.

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландина Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого К.,

защитника адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, проживающего в <адрес>, состоящего в не зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ К., у себя дома в <адрес> незаконно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел, хранил комбинированное охотничье ружье <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> севернее <адрес> незаконно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел, носил данное оружие на охоту, где оно было изъято у него государственным инспектором отдела охотничьего надзора.

Подсудимый К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Кожин Н.П. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, что подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

При назначении К. вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.

К. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности К., характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не применять.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу,- охотничье ружье SAUER, калибра 16/16/32, 2 патрона калибра 16 мм., 1 патрон 32 калибра - подлежат уничтожению.

До вступления приговора законную силу мера процессуального принуждения в отношении К. в виде обязательства о явке отмене, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащие выплате адвокату <данные изъяты> им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

- не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения;

Контроль над осужденным К. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - охотничье ружье <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>., <данные изъяты> патрон <данные изъяты> калибра - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Кожину Н.П. за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденному в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Баландина

Приговор вступил в законную силу