Дело №1-100/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 8 июня 2012 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бронниковой В.Г.

Подсудимого Эпова А.П.

Его защитника - адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Аникееве В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Эпова А.П., ***

***

***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Эпов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в ,,, при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов Эпов А.П. и М. распивали спиртное в ,,,. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Эпов А.П. нанес М. один удар кулаком по лицу, после чего последний схватил Эпова А.П. руками за горло и повалил на пол. Реализуя умысел на причинение телесных повреждений Эпов А.П. поднялся с пола и взяв на кухне со стола нож, вернулся в комнату, где нанес М. два удара ножом в область левой лопатки, причинив тем самым последнему непроникающее колото-резанное ранение в области лопатки, проникающее ранение верхней трети левого плеча в места расположения заднего пучка дельтовидной мышцы, то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения. С полученными телесными повреждениями М. был доставлен в больницу.

На предварительном следствии Эпов А.П. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Эпов А.П., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в адресованном суду заявлении согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Эпова А.П. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Эпов А.П. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Эпов А.П. ***.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Эпов А.П., совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения оно подлежит безусловной отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Эпова А.П. опасного рецидива, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ суд усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск заявленный прокурором подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эпова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинского районного суда от 21 февраля 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора то есть с 8 июня 2012 года.

Исковые требования прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Эпова А.П. денежные средства в сумме *** в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему. Нож- уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева