Дело 1-156/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 04 октября 2012 года Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Дугаржапов Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В., подсудимой Зенковой Е.С., защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Рожковской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зенковой Е.С., *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зенкова Е.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: С ** Зенкова Е.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью сбыта населению под видом питьевого спирта хранила у себя дома по адресу: ... 300 мл. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 87,3 %, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», содержащей в своем составе посторонний компонент – ацетон в количестве 4174 мг/дм3, для изготовления при производстве алкогольной продукции и употребления в пищевых целях непригодной, то есть не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». ** около 12 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками гЭБ и ПК ОМВД России Нерчинскому району Забайкальского края, Зенкова Е.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли продала участвующему в роли закупщика Х опасную для жизни и здоровья спиртосодержащую жидкость в объеме 300 мл. в качестве питьевого спирта за 100 рублей. Подсудимая Зенкова Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимой Зенковой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, преступление совершила в период непогашенной судимости, привлекалась к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, ***, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Отягчающих вину подсудимой Зенковой Е.С. обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на это, подсудимая Зенкова Е.С. в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, - это обстоятельство, смягчает ее наказание. Избирая вид наказания, суд считает, целесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это приведет к материальному ухудшению состояния ее и ее семьи, и, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимой. Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зенкову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 6 месяцев. Меру процессуального принуждения Зенковой Е.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Зенковой Е.С., хранящуюся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, передать на основании акта приема-передачи в Филиал Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую не пищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Копия верна Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Б.Б. Дугаржапов