Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 09 октября 2012 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Дугаржапов Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могочинской транспортной прокуратуры Некоз С.С.,

подсудимой Глебушкиной О.В.,

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глебушкиной О.В., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Глебушкина О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** Глебушкина О.В. следовала в пассажирском поезде ... В пути следования ** около 23 часов местного времени Глебушкина О.В. обнаружила хищение сотового телефона.

** около 05 часов местного времени, Глебушкина О.В. находясь в г. Нерчинск Забайкальского края пришла в дежурную часть ОМВД по Нерчинскому району ... где имея умысел на ложный донос о хищении документов, достоверно зная, что паспорт и сберегательная книжка на ее имя не похищены, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, введя в заблуждение сотрудников ОМВД по Нерчинскому району умышленно осознавая ложность заявляемых сведений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, обратилась с письменным заявлением в котором указала заведомо ложный факт кражи у нее неизвестным лицом ** в п/п ... паспорта и сберегательной книжки на ее имя совместно с телефоном.

Подсудимая Глебушкина О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая Глебушкина О.В. поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Некоз С.С., защитник Нагаев В.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Глебушкиной О.В. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении Глебушкиной О.В. заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении Глебушкиной О.В. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Глебушкиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Так, подсудимой Глебушкиной О.В. впервые было совершено преступление небольшой тяжести, ***

Несмотря на это, подсудимая Глебушкина О.В. в содеянном раскаялась, на что указывает ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, явку с повинной, - эти обстоятельства, смягчают ее наказание, как и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глебушкиной О.В. судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Глебушкиной О.В. наказание в виде обязательных работ, так как она является трудоспособной, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение винновой к труду, способствуя ее исправлению и изменению недостойного образа жизни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Глебушкиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Наряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Глебушкину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Глебушкиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу – ... Глебушкиной О.В., хранящиеся при уголовном дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Б.Б. Дугаржапов

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Б.Б. Дугаржапов