Дело № 1-168/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 10 октября 2012 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Н.А.

При участии:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

Подсудимой Беломестновой Т.И.

Ее защитника- адвоката Сарапулова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Аникееве В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Беломестновой Т.И. ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Беломестнова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время Беломестнова Т.И. находясь в помещении дома по ... расположенного в ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под подушки взяла принадлежащие Б. деньги в сумме 500 рублей, а так же 3500 рублей из кармана халата находившегося под матрацем. Похищенными денежными средствами Беломестнова Т.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Б. на сумму 4000 рублей.

На предварительном следствии Беломестнова Т.И. в присутствие своего защитника заявила ходатайство о проведении заседания в особом порядке. В судебном заседании Беломестнова Т.И., с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной признала себя полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Беломестновой Т.И. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, Беломестнова Т.И., ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

***.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***, частичное возмещение ущерба, ***.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено

Совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, а так же данные о личности подсудимой позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Беломестновой Т.И. возможно без изоляции ее от общества.

Избирая вид наказания, суд исходит из того, что Беломестнова Т.И. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ***, что не позволяет суду в силу закона назначить наказание в виде обязательных работ, в связи с чем суд находит наиболее целесообразным наказание в виде штрафа, кроме того данный вид наказания, оказывая на подсудимую негативные последствия материального характера будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд исходит из требований ст. 43 УК РФ и 60 УК РФ, а так же учитывая тяжесть преступления и имущественное положение Беломестновой Т.И., единственным источником существования которой является детское пособие, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ полагает, возможным применить рассрочку его выплаты.

Кроме этого, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Беломестнову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой на 1 год.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: