Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерчинск 12 октября 2012 года,

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Дугаржапов Б.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого Мирошниченко А.А.,

защитника Нагаева В.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко А.А., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 19 часов, подсудимый Мирошниченко А.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В, опасного для жизни при следующих обстоятельствах.

В описанное время в ... Мирошниченко А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения В находящегося в состоянии алкогольного опьянения, схватил во дворе черенок от топора и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес не менее трех ударов В по голове черенком от топора, причинив последнему ушибленную рану в левой теменной области без повреждения апоневроза, ушибленную рану в правой теменной области без повреждения апоневроза, сотрясение головного мозга, открытый перелом затылочной кости, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С данными телесными повреждениями В был доставлен в ЦРБ г. Нерчинск.

Подсудимый Мирошниченко А.А. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за каждое из совершенных им преступлений; не возможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, адвокат Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие потерпевшего В на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Мирошниченко А.А. с предъявленным обвинением, что свидетельствует о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего В, опасного для жизни, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного Мирошниченко А.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Мирошниченко А.А. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в вменяемости Мирошниченко А.А. или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому признаёт Мирошниченко А.А. за содеянное вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, *** обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Мирошниченко А.А. в совершении указанного преступления раскаялся, вину признал, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, со стороны потерпевшего В установлено противоправное поведение в отношении подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими, как и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию данного преступления с тяжкого преступления на преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая принцип справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства произошедшего, а также изменение категории преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошниченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Возложить на осужденного Мирошниченко А.А. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль над осужденным Мирошниченко А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство – черенок от топора, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Б.Б. Дугаржапов